Претенденты на эпиталамин и простатилен встретились в суде

Патентовладелец и владелец товарного знака подали в суд на ОАО "Самсон". Они обвиняют предприятие в производстве лекарственных препаратов эпиталамин и простатилен без их разрешения. Иски к "Самсону" предъявили АОЗТ "Неофарм" и научно-производственный комплекс "Цитомед". Каждый из истцов кроме восстановления своих нарушенных прав потребовал компенсировать возникшие, по их мнению, убытки в размере 1,8 млрд рублей. Судебным разбирательствам предшествовала долгая история, о которой "ДП" писал еще в 1994 году.

Каждому - по праву Разработку биорегуляторов (к их числу относятся простатилен и эпиталамин) в 80-х годах вели сотрудники лаборатории биорегуляторов Военно-медицинской академии. Все испытания, выпуск первых партий, а затем и промышленное производство эпиталамина и простатилена проводились на базе завода медпрепаратов "Самсон". "В тот момент никто не уделял большого внимания регистрации каких-либо прав на наши разработки, - говорит один из авторов изобретений, директор производства медпрепаратов ОАО "Самсон" Олег Чайка. - Минздрав разрешил к медицинскому применению препарат под названием "Эпиталамин" в 1990 году, а в 1992 году - "Простатилен". Именно тогда научно-производственный комплекс "Цитомед", только профинансировавший разработку научно-технической документации, зарегистрировал на свое имя товарные знаки на препараты в русском и латинском вариантах. А группа авторов, разрабатывавшая препараты, только в 1993 году получила в Роспатенте патенты на их изобретение". В декабре 1994 года авторы препаратов продали патенты на их изобретение фирме "Неофарм". Одно из негласных условий продажи - не предъявлять "Самсону" никаких претензий по использованию патентов.

Право первопользователя Как отметил Олег Чайка, до недавнего времени "Неофарм" выполнял условия этого договора. Но сейчас фирма практически не существует. Видимо, за счет "Самсона" ее руководство решило поправить финансовые дела компании: в суде "Неофарм" потребовал возместить свыше 1,8 млрд рублей за нарушение его исключительных прав на изобретения. Однако подлинные патенты "Неофарм" представить не смог. Оказалось, что патенты уступлены другой фирме (какой, на "Самсоне" не знают). Также "Cамсон" доказал, что, начав фактический выпуск препаратов до получения патентов, имеет право дальнейшего использования изобретения без заключения лицензионного договора (п. 8 Постановления Верховного Совета РФ от 23.09.92 "О введении в действие Патентного закона РФ").

Соглашение на лицензию В споре за товарные знаки "Самсон" и "Цитомед" достигли мирового соглашения. По нему стороны обязуются до конца года заключить лицензионные договоры на использование спорных товарных знаков. Плата за лицензию составляет 6% от объема реализованных препаратов (включается в себестоимость). Также "Цитомед" согласился не требовать денежную компенсацию, а "Самсон" - не обращаться в апелляционную палату Роспатента с возражениями по поводу регистрации "Цитомедом" товарных знаков на простатилен. Это не первый случай, когда Научно-производственный комплекс "Цитомед" успешно реализует свои исключительные права на товарный знак. Аналогичный лицензионный договор подписало уфимское объединение "Иммунопрепарат", производящее простатилен. А белорусское объединение "Белмедпрепараты" было вынуждено прекратить производство этого лекарства.