ФАС взялась за строительные аукционы

По итогам 2010 г. строительная отрасль лидирует по количеству жалоб при проведении электронных торгов в рамках Федерального закона № 94-ФЗ. На нее приходится треть всех обращений. Об этом заявила заместитель руководителя УФАС России по Санкт-Петербургу Ирина Соколова на семинаре «Открытый аукцион в электронной форме на строительные работы». Всего в прошедшем году по всем сферам ведомством было проведено 63 плановых и внеплановых проверок, в ходе которых было проверено 542 заказа. Количество выявленных нарушений составило 205 шт.

Большинство жалоб поступает на необоснованные требования к участникам торгов о предоставлении сведений и документов, прямо законом не предусмотренных. С другими нарушениями, такими как неправильный способ размещения заказа или уклонение заказчиком от подписания контракта, контролирующий орган сталкивается в меньшей степени.

Ирина Соколова привела несколько ситуаций, когда ведомство однозначно трактует теперь вопрос в пользу исполнителя. Например, планируя передачу полученного заказа субподрядным организациям, генподрядчик для участия в аукционе может не иметь допуски по конкретным видам работ, указанным в аукционной документации. В этом случае, требования заказчика к генподрядной организации представить допуски СРО на проведение всего комплекса работ, по мнению ФАС, являются незаконными.
Второй момент связан с требованиями, предъявляемыми к опыту строительной организации. Согласно приказу Минэкономразвития России от 1 декабря 2010 г. № 601 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик может запрашивать требования об опыте только относительно укрупненных групп строительных объектов. Последние подразделяются на особо опасные объекты капитального строительства, не особо опасные объекты капитального строительства и объекты некапитального строительства.

«До этого приказа компании, которая участвовала в аукционе по строительству школы или больницы, для подтверждения своей компетенции требовалось представить документы об опыте работ именно на таких объектах. Если ты строил жилые дома, то в торгах по строительству школы данный опыт не засчитывался и компания не допускалась до участия в торгах», - заявила Ирина Соколова. «Раньше заказчик мог предъявить более детализированные требования к опыту участника, сейчас же он вынужден выбирать только одну из трех групп объектов», - подчеркнул специалист в области государственного и муниципального заказа, аккредитованный лектор электронной площадки «Сбербанк-АСТ» Сергей Заяц.
Среди неурегулированных вопросов эксперты также называли ситуацию со штрафными санкциями для исполнителей. В законе обозначена только минимальная сумма, которую может назначить заказчик, максимальная - не установлена. Законодательно «провис» и вопрос по обеспечению гарантии качества работ. Если обеспечение контракта не может превышать 30% начальной цены, то при установлении величины послегарантийных обязательств (обеспечение гарантий качества) заказчик ни чем не ограничен. Все эти условия могут отпугнуть потенциальных исполнителей.

«Среди многих наших заказчиков 94-ФЗ имеет неоднозначную оценку. Естественно, что основой этого закона являлось стремление к повышению конкуренции при проведении тендеров. Однако, суть его свелась к тому, что тендер выигрывает та компания, которая предложит самую низкую цену. В строительстве это достаточно опасно. Некоторые крупные объекты в городе вообще не были закончены. К сожалению, позиция ФАС касательно демпинга окончательно не определена, - говорит управляющий директор ГК «КрашМаш» Александр Васильев. - Поэтому многие заказчики сознательно усложняют процедуру оценки претендентов, квалификации и допуска до тендера компаний. Это вызвано тем, что они пытаются обезопасить себя от нечистоплотных подрядчиков. С другой стороны повышенное внимание к отбору претендентов полностью нивелирует основную задачу 94-ФЗ, то есть вместе с нечистоплотными претендентами отсеиваются и претенденты, способные выполнить данные работы дешевле и качественнее. И здесь важно найти баланс».

«Сама по себе идея электронных торгов является, несомненно, правильным направлением развития, однако, как и все новое имеет свои плюсы и минусы.

Полное исключение индивидуальной оценки предложений, которое последовательно проповедуется ФАС, иногда приводит к обратным результатам - например, возможность отсутствия у участника торгов допуска на соответствующий вид работ не позволяет быть уверенным, что работы будут выполнены, так как «субподрядчики с допуском», о которых говорит ФАС, могут и не существовать. Представляется, что для снижения злоупотреблений было бы неплохо ввести в практику требование о предоставлении юридического подтверждения наличия возможности выполнения работ, при отсутствии допуска к ним, например, в форме предварительного договора с соответствующим субподрядчиком», - комментирует партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.