Петербургские дворы могут превратиться в новые общественные пространства благодаря атриумам, но градозащитники могут затормозить инициативы архитекторов.
Проекты, предполагающие перекрытие дворовых пространств, нередко замораживаются из–за отсутствия однозначной градостроительной политики. В принятии решений о создании атриумов нет четких ответов ни у городских властей, ни у градозащитников. Последние, как правило, выступают против таких проектов. Так, на этой неделе было принято решение об отказе от строительства стеклянного купола над Никольскими рядами. Градозащитники приписывают эту победу себе. Представители же ЗАО "Никольские ряды" основной причиной отказа называют дороговизну проекта.
Сейчас большинство дворов–колодцев служит попросту парковками. На их месте могли бы появиться новые культурные общественные пространства, которые так необходимы городу. К тому же перекрытие дворов–колодцев может способствовать выкупу помещений на первых этажах и использованию их в коммерческих целях.
Кстати, архитектор Евгений Герасимов, чья мастер¬ская готовила проект Никольских рядов, объяснил, что там предполагалось сооружение не атриума, а холодного купола, высота¬ которого в ходе работы над проектом была сокращена с 24 до 18 м. "Отличие здесь в том, что в атриуме создается теплое пространство, а купол только защищает от дождя и снега", — уточнил архитектор.Несмотря на неудачный итог работы с этим объектом, Евгений Герасимов уверен, что в Петербурге должно быть больше атриумов.
"Создание атриумов согласуется с петербургской архитектурной традицией, они еще 100 лет назад стали в массовом порядке появляться в нашем городе, — убежден он. — Например, здание Художественной академии им. барона Штиглица. Его купол виден отовсюду, и это не плохо. Наоборот, это знаковое для города сооружение. В принципе, можно сделать атриум и в Большой Гостином дворе. Соорудили же купол над Британским музеем — и прекрасно используют это пространство".
Новых атриумов в Петербурге появляется довольно много, обычно при редевелопменте старых домов. Например, атриум появился в обновленном здании Варшавского вокзала, в Комендантском доме Петропавловской крепости, в реконструируемом крыле Главного штаба. Руководитель архитектурного бюро "Студия 44" Никита Явейн уверен, что создание атриума просто необходимо при смене функционала здания.
На фото: Проект остекленного атриума во дворе одного из главных исторических корпусов СПбГУ с созданием там современного медиацентра разработан еще в 2010 году архитектурной студией "Интерколумниум".
"Атриумы — это правильно, особенно когда речь идет о памятниках XIX века. Это дает им новую жизнь. А без атриумов, как правило, ничего не получается, — сетует он. — Особенно при изменении жилой функции на нежилую. Без атриума получится плохой бизнес–центр или плохая гостиница. И жилье тоже получится очень плохим". При этом Никита Явейн отмечает, что, когда речь идет о редких памятниках XVIII века, таких как Никольские ряды, наверное, целесообразнее отказаться от атриума: "Конкретно в этой ситуации происходило достаточно активное вторжение в городскую среду".
В прошлом году по поручению СПбГУ архитектурная студия Евгения Подгорного "Интерколумниум" предложила проект создания атриума во дворе филологического факультета университета. "Идея в том, чтобы использовать пространство дворика под новые аудитории, библиотеки, медиацентр, — поясняет Евгений Подгорнов. — Все осовременить, при этом практически не прикасаясь к существующим зданиям. Атриум объединяет разные зоны и создает новую функцию. Можно без проблем перемещаться от одного здания к другому в любую погоду. При этом можно просто гулять, общаться". "Создать людям дополнительную возможность для этого очень важно и нужно", — уверен архитектор.
Судьба данного проекта пока туманна. Руководство университета считает, что появление таких атриумов в зданиях СПбГУ вполне реально (см. комментарий проректора СПбГУ Ильи Дементьева). Девелоперы отмечают, что создание атриумов выгодно. Но при этом все зависит от статуса здания и потенциала коммерческого использования перекрываемых площадей.
Рафаэль Даянов, руководитель архитектурного бюро "Литейная часть-91":
Никольские ряды превращать в атриум — это просто смешно, слишком огромное пространство. Об атриумах в Петербурге нельзя сказать однозначно, хорошо это или плохо. Нужно подходить к каждому конкретному объекту индивидуально. Это, безусловно, возможно, но в разумных пределах. Например, глупо перекрывать на самом верху, когда можно сделать остекление на уровне второго этажа. Так мы тоже получим необходимое пространство. Для Петербурга традиционны осте¬кленные галереи — атриумы, то есть такие перекрытые улицы, как в Пассаже.
Илья Дементьев, проректор СПбГУ:
Мне кажется, что эта европейская во многом традиция, когда здание, имеющее форму каре или близкую к ней, перекрывается атриумом, очень красивая и полезная. В принципе, в любом здании, имеющем такую форму, можно это сделать. Кроме площадей атриум создает совершенно новый архитектурный стиль. Я положительно к этому отношусь. СПбГУ принадлежит не одно сооружение с такими внутренними дворами. Чтобы такие проекты реализовались у нас в университете, надо не больше, чем по¬строить любое другое здание: задумать и реализовать проект, подготовить документацию, получить деньги.
Александр Кононов, заместитель председателя СПб отделения Всероссийского общества охраны
памятников (ВОПИК):
Тот проект, который предлагался для Никольского рынка, противоречил не только эстетическим чувствам, но и действующему законадательству. В целом же атриумы имеют право на существование и, конечно, могут появляться. Это предусмотрено действующим законодательством. Но в каждом конкретном случае решение, как архитектурное, так и техническое, зависит от объекта, на котором сооружается атриум. И, конечно, подходы к объектам культурного наследия и рядовой застройке должны отличаться. Здесь проявляется индивидуальный талант архитектора. Он должен сделать так, чтобы это аккуратно вписалось в существующую постройку.
Алексей Краузе, генеральный директор девелоперской компании "Доринда":
Когда–то наша компания планировала создать атриум в здании бывшего Конюшенного ведомства, но впоследствии мы отказались от этого объекта. Я не вправе давать советы новым владельцам этого здания, Зингаревич, а за консультациями они ко мне не обращались. Но точно скажу, что в наших климатических условиях атриум — штука неплохая, хотя и достаточно сложная в эксплуатации. В Петербурге почти всегда лучше находиться под крышей. Но с точки зрения экономики каждый для себя сам решает. Каждый девелопер считает свои затраты на возведение атриума, его эксплуатацию и те дивиденды, которые этот атриум в состоянии ему принести.
