Вопросы утилизации и переработки строительного мусора требуют профессионального подхода.
За последние годы тема рециклинга стала не только частью моды на позиционирование бизнеса как экологически ответственного, но и насущной необходимостью для многих компаний, занятых в сфере демонтажа. Полигоны уже с трудом вмещают в себя ежегодный объем образующихся строительных отходов, и сейчас самое время для выработки внятной политики по решению данного вопроса.
По различным оценкам экспертов, за год в городе в среднем образуется порядка 2-2,5 млн м3 отходов строительного мусора. При этом из 100% отходов при сносе зданий к переработке пригодны порядка 60-70%. На Западе этот показатель может доходить до 85-90% за счет качественной сортировки и переработки большего количества отходов (помимо железобетона и кирпича в переработку идут в том числе дерево, стекло, рубероид). Однако самостоятельно заниматься рециклингом способны только крупные компании. Например, в среднем, чтобы окупить подержанную дробильную машину стоимостью 20-25 млн рублей, нужно 3-4 года при постоянной загрузке, дополнительно в этот комплекс должны быть включены экскаватор с гидравлическими ножницами и фронтальный погрузчик. Временный простой станет заметным ударом для бизнеса, тем более если техника взята в лизинг. Хотя при грамотно поставленном процессе переработка отходов может существенно снизить издержки. Помимо материальной выгоды (сегодня в среднем вторичный щебень и бой кирпича продаются по 250-300 рублей за кубометр, а стоимость натурального щебня доходит до 900 рублей) рециклинг позволяет решать проблемы, связанные с дополнительным размещением отходов. Последние при соблюдении требований закона часто выливаются в финансовые траты. Из нашей практики можно привести пример разбора трехэтажного здания 60 м длиной и 40 м шириной. Налог на негативное воздействие на окружающую среду по документации составлял 1,5 млн рублей. В эту сумму не включались транспортные расходы на вывоз мусора. Мы разработали новые технические условия, и после переработки всех отходов сумма снизилась до 150 рублей. Но это все при благоприятном раскладе. К сожалению, не все демонтажные компании, работающие в городе, занимаются переработкой, особенно это не актуально для средних и малых компаний. Политика властей по этому вопросу также не до конца проработана. Нет преференций по субсидированию кредита на покупку дробильной машины, хотя небольшие компании, занятые в сфере демонтажа, на собственные средства вряд ли могут себе это позволить.
Можно было бы использовать столичный опыт, где активно поддерживают начинания по рециклингу, за переработчиками закреплены конкретные участки, утверждаются лимиты на размещение, и все ближайшие площадки при образовании отходов перенаправляются только к ним. В Москве также более четко высчитывают количество образующихся отходов, в отличие от Петербурга, где меньше контролируется и объемы образовавшихся отходов, и процесс их дальнейшей утилизации. В нашем городе данный механизм не налажен. Та же ситуация с рециклингом. При Валентине Матвиенко были выделены площадки под строительство комплексов по переработке, но в итоге все заглохло. Демонтажные компании сами решают проблему образования отходов. Но законодательство сегодня сильно отстает и требует модернизации. Решением этого вопроса следовало бы заняться профессионально.
