Федеральный суд Австралии подтвердил, что рейтинговое агентство S&P ввело в заблуждение 12 австралийских муниципалитетов. Бумаги, которым S&P присвоило высший рейтинг надежности, практически обесценились через два года. Такое решение суда может стать лишь первым в череде подобных процессов.
Федеральный суд Австралии признал международное рейтинговое агентство S&P виновным в обмане инвесторов. В 2006 году оно незаслуженно присвоило долговым обязательствам с постоянной пропорцией (CPDO), выпущенным банком ABN Amro, высший рейтинг надежности — "ААА". 12 австралийских муниципалитетов приобрели эти деривативы, положившись на рекомендации агентства, а во время кризиса стоимость бумаг рухнула. Инвесторы понесли убытки в общей сложности на $16,6 млн.
CPDO — долговые обязательства с постоянной пропорцией, финансовый инструмент, привязанный к какому-либо индексу долговых ценных бумаг. Впервые он был создан голландским банком ABN Amro — финансовый конгломерат рассчитывал произвести на свет бумаги с высоким доходом, способные получить высокий рейтинг надежности. Бумаги его действительно получили — и S&P, и Moody's присвоили CPDO рейтинг "ААА". Однако в 2008 году, во время мирового финансового кризиса, бумаги потеряли почти 90% своей стоимости.
Суд Австралии счел эти бумаги "абсурдно сложными", и заявил, что ни одно "достаточно компетентное" рейтинговое агентство не могло бы присвоить высший рейтинг надежности таким деривативам. S&P по решению суда обязано будет выплатить 12 пострадавшим муниципалитетам компенсацию в размере $16,6 млн. Общий объем выплат, включая судебные издержки, может составить до $31,1 млн.
Сумма компенсации для рейтингового агентства — достаточно существенна, чистая прибыль его материнской компании McGraw-Hill Cos. с января по сентябрь составила $314 млн. Однако гораздо важнее будет, если такое решение австралийского суда станет прецедентом — впервые рейтинговое агентство ответит за неправильно присвоенный рейтинг. В это же время в судах Великобритании и Нидерландов рассматриваются схожие иски от приобретателей CPDO на общую сумму в 2 млрд евро (около $2,5 млрд).
S&P, впрочем, заявило о несогласии с решением суда. Рейтинговое агентство будет подавать апелляцию. Во время разбирательства юристы S&P делали упор на то, что инвесторы сами не потратили никаких усилий, чтобы разобраться, что же именно за активы они покупают, а рейтинговое агентство всего лишь оценивало кредитоспособность CPDO. Специалисты считают, что у Standard&Poor's есть все шансы отбиться от обвинителей.
"У них, конечно, есть возможность защиты. Ни одному инвестору нельзя полагаться на чужое мнение полностью. S&P - не истина в последней инстанции, они высказали свое мнение, а то, что в дальнейшем оказалось, что их мнение ошибочно – бизнес есть бизнес, рынок есть рынок. Конечное решение инвестор всегда принимает сам. Обязать агентство к чему-либо можно будет, если удастся доказать факт злого умысла или сговора", - отмечает Мария Крючкова, начальник юридического отдела "Ланта-банка".
При этом эксперты напоминают, что репутация всех рейтинговых агентств - не только S&P, но и других членов тройки - Moody's и Fitch - также оказалась подпорчена во время кризиса. Нарек Авакян, аналитик БК "AForex", вспоминает прецедент 2008 года - тогда S&P присвоили General Motors рейтинг "ААА", а уже в 2009 году дела компании оказались так плохи, что она вынуждена была, фактически, начать процедуру банкротства.
"Авторитет рейтинговых агентств упал, кроме того, сейчас против них ведется множество судебных исков по всему миру. В России, например, уже больше ориентируются на оценки отечественных агентств – это, причем, характерная тенденция и для некоторых стран Европы, да и для той же Австралии. Общемировые агентства, фактически, могут исчезнуть – в них не будет нужды", - предвещает Нарек Авакян.
Однако далеко не все эксперты готовы похоронить "вечную троицу", несмотря на явный урон, нанесенный ее репутации. Кроме того, напоминают они и о менее раскрученных рейтинговых агентствах, которые, тем не менее, достойно выполняют свою работу.
"Сейчас мы ни у кого уже не видим высоких оценок – более того, агентства стремятся как можно оперативнее снижать рейтинг. Репутация их, конечно, подпортилась, но те фонды, которые ориентировались на рейтинги этих агентств, и сейчас продолжают ими руководствоваться. Не стоит забывать и о четвертом международном рейтинговом агентстве - Egan-Jones - их оценки, на мой взгляд, являются сейчас самыми оперативными и адекватными", - уверен Роман Налейкин, персональный брокер ФГ "БКС".
