Как изменится центр Петербурга после переноса сюда Высшего и Арбитражного судов и создания на месте несостоявшейся "Набережной Европы" судебного городка? Мнения экспертов диаметрально противоположны.
Одни называют проект драйвером роста, другие уверены, что из центра города уйдет жизнь. Лондонский Сити после 6 вечера оставляет гнетущее впечатление: энергичный и многолюдный днем, после окончания рабочего дня он буквально вымирает. Возможно, то же самое впечатление будет оставлять та часть Петербурга, где разместится новая судебная столица России.
Город Фемиды
Все опрошенные "ДП" эксперты единодушны в том, что Петербургу нужны проекты развития. "Атмосфера застоя вымывает из города талантливых людей и деньги", - уверена Елена Кром, организатор форума "Будущий Петербург".
Но можно ли считать таким проектом бюрократический сон о целом городе в городе, построенном для судебной власти? Трудно сказать, потому что никто ведь не просчитывал, как такой "город Фемиды" повлияет на развитие Петербурга в целом. Например, не уйдет ли из центра города жизнь. Бюрократическая идея "Большой Москвы", которую многие известные урбанисты считают дилетантской, уже вызвала оживленную дискуссию о важности профессионального градостроительного планирования. Выяснилось, что чиновники не хотят никуда переезжать из центра столицы, но само обсуждение, возможно, даст толчок развитию московской агломерации. В то же время, если Петербург станет "городом Фемиды", он может потерять свое лицо, считают многие эксперты.
На фото: Российская Федерация. Санкт-Петербург. Набережная Европы. Бывшая территория ГИПХа.
"Исторический центр Петербурга не может обойтись без постоянно проживающего населения, - говорит Антон Финогенов, директор института территориального планирования "Урбаника". - Ведь по числу проживающих там сегодня это один из крупнейших городских центров не только Европы, но и мира. Ориентация на повсеместное развитие коммерции с убыванием жилья - социально-экономическая утопия. Нужны пространства, где будет создана социально-экономическая жизнь, не зависящая от одного крупного девелопера, объекта или отрасли экономики. Это формат общественного пространства нового типа, свободного от прямых ограничений доступа, где максимально развита многофункциональность, присутствует ориентация на общественный транспорт и пеший масштаб и, главное, действует максимально большое количество экономических сообществ (сегментов экономики), состоящих не только из крупных, но и малых, средних компаний. Именно такие сообщества наполняют пространство жизнью и постоянно поддерживают процесс его позитивного развития".
"Совершенно очевидно, что сохранить исторический центр можно, только развивая его, и число запретов должно быть снижено, но несколько ключевых, в том числе касаемых высотности, должны сохраняться и свято соблюдаться. При этом сохранение центра жилым, обеспечение разнообразия живущего здесь населения - включая студентов, пенсионеров, небогатой интеллигенции, - должно признаваться стратегической задачей, решение которой находится под контролем общества", - считает Елена Кром.
Драйверы роста
Можно ли назвать главным драйвером развития Петербурга консенсус бюрократической верхушки и сросшегося с ней финансово-олигархического бизнеса? Например, речь идет об Олеге Дерипаске или Сергее Матвиенко. Есть мнение, что чиновниками и олигархами движет в первую очередь стремление освоить бюджетные средства, а также нажиться на ожидаемой следующей волне приватизации, в ходе которой на рынок будут выброшены исторические здания в центре города.
С этой точкой зрения категорически не согласен Олег Паченков, директор Центра независимых социологических исследований. "Все олигархи испытывают те же проблемы, что и остальные участники рынка, - говорит Паченков. - Просто у них побольше административного ресурса, поэтому они более успешно что-то продавливают. А идея освоить на волне приватизации новые площади в центре города не может не казаться привлекательной. Бизнес и существует, чтобы зарабатывать деньги. А задача власти, городской и федеральной, и гражданского общества - не подставлять бизнесу что-то, чтобы потом делить прибыль. Власти должны действовать в интересах общественного блага".
Елена Кром считает, что у бюрократической верхушки и большого бизнеса нет никакого консенсуса: "Посмотрите, все крупные проекты в городе остановлены".
"Главным драйвером развития в Петербурге с 1999-2001 годов были бюджетные или квазибюджетные вложения, а схема распределения финансовых потоков в городе - это лишь сервисный момент, - считает Антон Финогенов. - Сейчас Петербург стоит на развилке: найти новый долгосрочный драйвер развития или пойти по пути дальнейшего усугубления зависимости от федеральных инвестиций. Перенос судебных органов власти - очередной пример такого рода. Отказываться от государственных вложений, конечно, не надо, но делать их основой политики развития губительно, так как даже в среднесрочном горизонте это формирует системные риски экономической и социальной неустойчивости и конъюнктурной зависимости от внешних по отношению к городу решений и событий. А ситуация со сращиванием бюрократии и бизнеса в городе является типичной для страны в целом".
Бюрократический хаос
"Государственные учреждения в центре города - нормальное явление, в нем нет ничего плохого", - считает искусствовед и архитектурный критик Мария Элькина. Дело лишь в качестве архитектуры. Последним и до сих пор пока окончательно не реализованным масштабным проектом в этой области была "Невская ратуша".
"Проекты вроде "Невской ратуши" вызывают вопросы, в первую очередь в силу того, что это просто плохая архитектура, которая не делает чести нашему городу и уж точно не вписывается в ткань исторической застройки. В то же время развитию агломерации, если оно и нужно, эти проекты едва ли мешают", - говорит Мария Элькина.
"Невская ратуша" - рациональный проект локализации административного центра Петербурга, - считает Елена Кром. - То, чтобы чиновники не перегружали дороги своими перемещениями туда-сюда, соответствует реальным интересам города. И размещение в городе судебных инстанций никак не помешает развитию ленинградской агломерации, как, впрочем, и не поможет".
По словам Олега Паченкова, развитие Петербурга можно назвать хаотичным до самого последнего времени. "А в этом году, мне кажется, никакого развития не происходит, - говорит Паченков. - Разве мы уже решили, что будущее Петербурга - это вторая административная столица? А если мы решим, что будущее совсем иное, например "креативный город"? В модели "креативного города" на месте судов в самом центре города должен стоять "креативный кластер".
Городской ренессанс
Если не замораживать центр в существующем виде - а к этому не стремятся, при всех их заявлениях, даже власти, - то не обойтись без того, что в урбанистике назвается urban renewal - обновление, модернизация центра.
"Реализация больших амбициозных проектов может только навредить Петербургу, - уверена Мария Элькина. - Конечно, Петербург нуждается в изменениях хотя бы потому, что город не приспособлен к современным условиям жизни. Количество автомобилей за последние 30 лет выросло примерно в 10 раз, изменились экономические реалии, другим стал образ жизни горожан, их потребности и ожидания. В то же время у нас нет видения того, каким мы в идеале хотим видеть город в перспективе ближайших лет. Что-то менять необходимо, но ключевыми словами здесь должны быть "продуманность" и "осмотрительность".
Идея urban renewal для Петербурга очень актуальна, считает Олег Паченков: "Мы могли бы продемонстрировать миру новую модель джентрификации - с человеческим лицом. У нас всем жильем владеют мелкие собственники, так что выселить или вытеснить их, подняв цены на аренду, не выйдет. На Западе вся собственность, как правило, находится в руках немногочисленных коммерческих собственников. В этом смысле у города есть потенциал для реализации интересного и важного для всего мира проекта - хотя и весьма сложного. Будет жалко, если мы не воспользуемся этой возможностью и либо не примем никакого решения (тогда центр будет и дальше разваливаться), либо, как всегда, скопируем худшие образцы городского развития Запада, ту модель, от которой там отказались".
Единственный положительный момент нынешней стагнации, по мнению многих экспертов, - это возможность остановиться, обсудить и обдумать, к чему мы стремимся, куда идем.
“
На мой взгляд, "судебный городок" - это попытка произвести зонирование по функциональному признаку. Сама по себе концепция городка в городе настораживает. Зонирование работает главным образом применительно к университетам или университетским городкам. В других случаях - это градостроительная катастрофа. Зоны действуют как тромбы в кровеносных сосудах, препятствуя свободной циркуляции крови. Все американские даунтауны, за исключением функционально дивесифицированного Нью-Йорка, после 6 вечера представляют собой мертвые зоны. Зонирование способствует разрыву городской ткани (как, например, фабричные зоны в Петербурге). Для обеспечения удобной функциональной циркуляции в городе необходимо максимальное смешение функций - жилья, бизнеса и коммерции. Кроме того, центр Петербурга перегружен. Город нуждается в создании новых локальных центров, а не в загрузке исторического центра новыми функциями. "Судебный городок" с неизбежными мерами по обеспечению его безопасности только лишь усугубит нагрузку на городскую инфраструктуру.
Антон Гликин
президент The Classical City Association (Нью-Йорк)
