"Деловой Петербург". Балтийский шторм

В Балтийском банке разгорелся акционерный конфликт. Президент и совладелец кредитного учреждения Олег Шигаев инициировал допэмиссию акций кредитной организации. Эксперты не исключают, что в результате доля Андрея Исаева, который оспаривает это решение, может быть значительно размыта.

Нежелательный выпуск

В Арбитражный суд Москвы поступили два иска к Балтийскому банку от трех членов совета директоров — Андрея Исаева, Марины Дробязко и Максима Вержака. Истцы требуют признать недействительными решения, принятые в конце июля в их отсутствие четырьмя другими членами совета директоров — Олегом Шигаевым, Юрием Панфиловым, Анатолием Зелинским и Еленой Прохоренковой. Согласно отчетности Балтийского банка, в оспариваемых решениях речь идет о проведении дополнительной эмиссии акций банка в размере 16,6 млн акций по номинальной цене 10 рублей за штуку.

Сейчас, согласно уставу банка, акционерный капитал состоит примерно из 107 млн акций, таким образом, дополнительный выпуск составит около 15% капитала. В течение 45 дней с момента выпуска акционерам банка предложено выкупить количество акций, пропорциональное их пакетам, по цене 108 рублей за штуку.

Основными акционерами Балтийского банка являются его президент Олег Шигаев и владелец девелоперского холдинга "Петербургское агентство недвижимости" (ПАН) Андрей Исаев, у каждого из них по 49,8% акций. Если они воспользуются правом преимущественного выкупа акций, то каждому придется внести в уставный капитал почти по 900 млн рублей. Если же кто–то из акционеров не воспользуется своим правом, невыкупленные акции будут размещены по открытой подписке и могут быть выкуплены другими акционерами банка.

Получение контроля

Ни Олег Шигаев, ни Андрей Исаев не пожелали комментировать ситуацию. По мнению экспертов, допэмиссия акций в условиях корпоративного конфликта выгодна тому из акционеров, у кого в руках оперативное управление и большинство в совете директоров. "Имея оперативное управление банком, я могу просто прокредитовать самого себя на выкуп акций, тогда как мой оппонент, второй акционер, вынужден будет вкладывать собственные средства, — рассуждает известный антирейдер коммерческий директор ГК "РосРазвитие" Игорь Елисеев. — А имея большинство в совете директоров, я могу установить неприемлемую или просто неподъемную для него цену акции и выкупить весь выпуск сам".

Можно предположить, что, если Андрей Исаев не выкупит свои акции, Олег Шигаев сможет увеличить пакет акций до контрольного, собрав в своих руках около 56% акционерного капитала банка. Исаеву же, по мнению экспертов, остается лишь оспаривать в суде решение совета директоров о допэмиссии, что он и делает.

Перспективы развития

По мнению экспертов, если Олегу Шигаеву удастся получить контрольный пакет акций банка, это даст ему возможность еще больше размыть долю партнера. Это может отразиться на девелоперском бизнесе Андрея Исаева — ЗАО "ПАН". Этот холдинг контролирует несколько знаковых объектов недвижимости в Петербурге, в том числе Дом Зингера, Малый Гостиный двор, отель Kempinski на наб. реки Мойки, 22, торговый центр "Невский, 62" и пр. При этом за два десятилетия партнерства Шигаева и Исаева Балтийский банк кредитовал практически все девелоперские проекты ПАН. Впрочем, юристы не исключают и иного развития событий: аккумулировав контрольный пакет акций, Олег Шигаев мог бы продать его заинтересованному третьему лицу с очень серьезной премией. Однако участники рынка сомневаются: банки сегодня продаются слишком дешево (50 – 70% капитала), чтобы их продажа была целью корпоративного конфликта.

По мнению участников банковского рынка, причина конфликта акционеров Балтийского банка может крыться в системных проблемах отрасли, обостренных неудачами банка во время кризиса 2008 года.

"Не последнюю роль сыграл ловкий уход от кредиторов холдинга "Строймонтаж", — рассуждает топ–менеджер одного из петербургских банков, попросивший об анонимности. — Сегодня многие банки столкнулись с проблемой роста просрочки и долгов. Кредитный портфель стареет, обновлять и наращивать его все сложнее. Плюс никуда не делась и проблема достаточности капитала — насколько мне известно, Балтийский банк она тоже не обошла".

Эксперт, очевидно, имеет в виду долговые споры Балтийского банка и обанкротившегося в 2008 – 2010 годах девелоперского холдинга "Строймонтаж", которая была одним из знаковых процессов последнего финансового кризиса в Петербурге. Владелец "Строймонтажа" Артур Кириленко, искусно лавируя между интересами дольщиков и банкиров, достроил в разгар кризиса все свои объекты, передал квартиры дольщикам и обанкротил свой холдинг, скрывшись от кредиторов за границей. В проигрыше оказались пять банков, и в первую очередь Балтийский, оставшийся не только без более чем миллиарда рублей, но и без предмета залога — бизнес–центра "Монблан" на Выборгской стороне ("ДП" подробно писал об этом).

Нашла коса на камень

По мнению участника рынка, именно такие вопросы стали камнем преткновения между Олегом Шигаевым и Андреем Исаевым: мол, логично предположить, что, с точки зрения Шигаева, представляется справедливым решить проблемы за счет активов ЗАО "ПАН", купленных на деньги Балтийского. Тогда как Андрей Исаев эту точку зрения, скорее всего, не разделяет.

Другой участник рынка считает иначе: "Многие из нас в 1990–е строили свои холдинги, используя кредитные средства подконтрольных банков. Но давно наступил тот период, когда холдинг должен все деньги своему банку отдать и кредитоваться на стороне. По этому поводу сейчас достаточно жесткую позицию занимает и Центробанк".

Анализ баланса Балтийского банка позволяет согласиться: такая версия не лишена вероятности. В балансовой структуре банка явно преобладают вклады физических лиц, причем доля их постоянно растет: если в 2006 году они составляли 13,6 млрд рублей (55%) из 24,6 млрд вкладов, то в 2013 году — уже 68,5 млрд (87%) из 78,9 млрд. При этом кредитный портфель банка, наоборот, имеет отчетливую тенденцию к уменьшению: сегодня он составляет 34,8 млрд рублей, тогда как еще в 2011 году превышал 40 млрд.

Заметен также рост в строке "прочие активы": если в 2011 году их у банка было на 4,5 млрд рублей, то теперь — почти на 19 млрд. В отчетности нет пояснения сути этой строки, но эксперты полагают, что это показатель непрофильных активов, приобретенных в процессе работы банкиров с проблемными кредитами.