Учителя истории в Мариинском дворце обсудили создание единого учебника истории. Правда, о самом учебнике они почти не говорили, констатировав, что без хороших учителей все равно толку не будет. Некоторые вообще считают, что такой учебник принесет больше вреда, чем пользы.
Встречу проводил спикер Законодательного собрания Петербурга Вячеслав Макаров с помощью главы комитета по образованию Жанны Воробьевой. Она отметила, что сейчас Минобразования рекомендовано к изучению в школах более 80 учебников истории. По ее словам, множество учебников, по-разному трактующих историю, понижает ценность знаний, а учителям, школьникам и родителям трудно ориентироваться в этом многообразии. "Учебник должен стать навигатором для школьников. Каждый школьник должен научиться самостоятельному поиску и анализу информации, которую получает. Он должен быть способен осмысливать те исторические факты, с которыми знакомится", — отметила глава комитета по образованию.
В начале встречи собравшимся показали маленький фильм. Кадры хроники, под эпичную музыку Рахманинова, рассказывали об основных событиях в истории ХХ века начиная с Первой Мировой войны и заканчивая развалом СССР, Горбачевым и горящим Белым Домом. Завершалась картина плачущим президентом Путиным на митинге своих сторонников весной 2012 года.
Журналисты приготовились к дискуссии о том, нужен ли единый учебник или нет, стоит ли заканчивать изучение современной истории страны плачущим Путиным (по концепции изучение завершается апрелем 2012 года) или все-таки нужно рассказать о протестных движениях и побоище на Болотной площади в мае прошлого года. Наконец, заслужила ли Валентина Матвиенко включения в новый учебник.
За всех ответил сам спикер. По мнению Макарова, протестные движения упомянуть нужно, а что касается Валентины Матвиенко, то глава ЗакСа сказал, что бывший губернатор не просто вошла в историю города, но она была его руководителем. Он уверен, что история еще оценит деятельность Матвиенко, отметив, что считает ее выдающимся политиком и руководителем. Правда, раньше в учебниках не упоминались другие губернаторы Петербурга за его 300-летнюю историю за исключением Александра Меньшикова да Сергея Кирова со Ждановым. И совсем не факт, что последние попали бы в учебник, если бы одного не убили, а второй не был руководителем Ленинграда во время войны. Директор гимназии №166 Игорь Караченцев засомневался, что ученикам вообще стоит рассказывать историю 2000-х годов, так как ученые ее еще не осмыслили.
Все участники в один голос говорили о том, что нужно вернуться к линейной системе изучения истории, отказавшись от концентрической системы. Высказывания за возвращение "линейки", пожалуй стали объединяющими на этой встрече. По этой схеме история изучается по порядку: сначала Древний мир, потом Средневековье, затем Древняя Русь и история России. При концентрической системе учитель раз за разом может обращаться к пройденному ранее материалу, показывая ученикам разницу в развитии стран, сравнивая события и так далее. Но оказывается, что это система, принятая в 90-е годы, себя не оправдала и не радует преподавателей. Судя по количеству просьб вернуть "линейку", для учителей-историков это вопрос поважнее единого учебника.
Учителя много говорили о качестве самого образования, о том, что нужно уделять истории больше внимания, увеличить количество часов за счет естествознания, но очень мало о самом учебнике, ради которого все и собрались. Основная мысль сводилась к тому, что часто все зависит от преподавателя, а не от учебника. Директор 56-й гимназии Майя Пильдес отметила, что даже если учебник плохой, то "при потрясающем учителе все получится". "Нужно сделать так, чтобы был единый стандарт преподавания, иначе нет смысла создавать учебник", — поддерживали коллеги. Поэтому нужно уделять больше вниманию образованию преподавателей, чтобы у них был стандартный подход. "Учитель должен нести персональную ответственность за то, что преподает, — единогласно соглашались историки, — Учителей не нужно проверять на лояльность, но надо понимать, кто будет преподавать".
Периодически в разговор вступал Вячеслав Макаров, напоминая собравшимся, что преподавать историю надо так, чтобы воспитать любовь к своей стране. Он призвал не стыдиться различных периодов российского прошлого и не забывать их. "Это хорошо любить Россию, когда богато, сыто, но совсем другое, когда этого нет", — заявил он. После этого рассказал о своей учебе в Суворовском училище и воспитании патриотизма, отметив, что если бы тогда его попросили закрыть амбразуру, он бы, не задумываясь, это сделал. Вообще тема патриотизма во время преподавания истории звучала очень часто и успешно конкурировала с "линейкой". Как выразился Макаров, историзм историзмом, но воспитательных целей преподавания истории никто не отменял.
А вот учитель истории Сергей
Букенич из гимназии №116 выразил мнение, что возможно, единый учебник не нужен вовсе, а стандартизация и навязывание патриотизма может только навредить. "У нас уже был единый учебник – назывался "История ВКПб", но это не спасло СССР от развала. Я в Суворовском училище не служил, но в армии был. И на построении нам командир сказал – я вас сейчас научу Родину любить. И я понял, что он меня за два года так научит, что потом это будет вызывать отторжение. Не надо думать, что сейчас мы сделаем учебник, и у нас все будет хорошо", - раскритиковал идею преподаватель.
В завершение официальной части встречи показали новый ролик, где школьников спрашивали, с чего начинается Родина и считают ли они себя патриотами России. Оказалось, что большинство школьников любят свою страну, а Родина начинается у них с семьи и близких друзей, но патриотами назвали себя далеко не все. Макаров отметил, что ему понравились слова детей и пообещал направить пожелания и просьбы учителей в Минобразования, Российское историческое общество, которое заведует созданием учебника и Институт всеобщей истории РАН.
