Изменение судебной практики дало Альфа–Банку новый повод не возвращать деньги компании "Строймонтаж". Спор банкрота и банка пошел на третий круг. Спорят за 186 млн рублей.
Арбитражный суд СПб и ЛО в третий раз отказал конкурсному управляющему ЗАО "Строймонтаж" Андрею Шутилову во взыскании с Альфа–Банка 186,5 млн рублей.
Подстраховка
ЗАО "Строймонтаж"
Артура Кириленко обанкротилось в 2009 году. Долги компании составляли около 7 млрд рублей. В июле, уже будучи ответчиком по банкротному иску, "Строймонтаж" погасил долги двум из семи банков–кредиторов — Альфа–Банку (186 млн рублей) и Росбанку (960 млн рублей) за счет продажи заложенных им земельных участков. В 2010 году в "Строймонтаже" было введено конкурсное производство. Управляющим стал Андрей Шутилов, который в 2011 году оспорил сделки с Альфа–Банком и Росбанком.
Росбанк безропотно вернул 960 млн рублей в конкурсную массу и был включен в реестр кредиторов. Альфа–Банк же предложил требовать деньги с ООО "Лорнака", которому он якобы переуступил права требования по кредиту и перевел деньги, полученные от "Строймонтажа".
Сейчас ООО "Лорнака" находится в стадии ликвидации. Аффилированность ООО "Лорнака" и Альфа–Банка в самом банке отрицают.
Конкурсный управляющий 2 года доказывал, что замена неправомерна. Дело дважды — в 2012 и 2013 годах — прошло три инстанции арбитража. Осенью 2013 года суды постановили: раз Альфа–Банк не уведомил должника об уступке долга, риски несет он сам.
Новый козырь
Спор вернулся на третье рассмотрение в первую инстанцию. Между тем в июле 2013 года вышло постановление Пленума ВАС РФ № 59, установившее, что, раз залоговый кредитор имеет право на 80–95% суммы продажи залога, значит, в конкурсную массу можно вернуть лишь 5–20% от погашенного долга. "По закону о банкротстве из 20%, подлежащих включению в конкурсную массу, 15% направляются на погашение долгов первой и второй очереди. Если таковых нет (а у ЗАО "Строймонтаж" их нет), то и эти 15% перечисляются кредитору. А в конкурсную массу поступают лишь 5%", — объяснили в Альфа–Банке.
Из двух кредитов Альфа–Банка один (на 108 млн рублей) был обеспечен залогом участка, а второй (на 69 млн рублей) — поручительством. Но оба были погашены средствами от продажи одного участка. Исходя из этого Андрей Шутилов рассчитывал при новом рассмотрении добиться возврата в конкурснуюмассу по крайней мере74 млн рублей. Однако тут юристы банка вытащили новый козырь — соглашение, заключенное с Артуром Кириленко в июне 2009 года, о том, что оба кредита обеспечиваются залогом земельного участка. В итоге предпочтительное погашение долга составило лишь 9 млн (5%) из 186 млн рублей. Эту сумму суд счел текущим платежом и в ее взыскании отказал.
"Решение спорное, так как вновь возникающие залоговые права на недвижимость должны регистрироваться в ФРС. Будем оспаривать", — говорит управляющий партнер КГ "ПраймЭдвайс" Денис Химиляйне, представляющий интересы "Строймонтажа". Андрей Шутилов и ряд кредиторов уже подали апелляционные жалобы.
По мнению экспертов, борьба теперь будет теперь идти вокруг вопроса, насколько законно соглашение о распространении залоговых прав на второй кредит. "Возникновение новых залоговых прав в условиях начинающейся процедуры банкротства вполне может быть признано сделкой, уменьшающей конкурсную массу", — рассуждает арбитражный управляющий Алексей Тренклер.
