Депутаты перед нелегким выбором

В первый день работы осенней сессии петербургского Законодательного собрания, как, впрочем, и следовало ожидать, парламентарии подняли тему грядущих через год выборов. Главное, что в них нужно выяснить, — это по какой схеме они будут проходить. Никакого законопроекта на этот счет никем пока не внесено. И хотя в кулуарах парламента говорят, что документ о переходе на смешанную систему то ли уже совсем подготовлен, то ли без пяти минут написан, но все-таки его еще нет.

Прямо во вступительном слове категорично выступил сам спикер Вячеслав Макаров. "Мы с вами будем принимать закон о выборах, — заявил он. — Я уже коротко, жестко и ясно сказал: закон — и все остальное — принимают депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, и только они. Все, что необходимо для принятия этого закона, принимают депутаты Законодательного собрания, парламент Санкт-Петербурга".

Обращался он при этом непосредственно к присутствовавшему вице-губернатору Игорю Дивинскому: "Безусловно, мы вырабатываем это решение вместе с вами, Игорь Борисович, вместе с губернатором, но самая главная задача — обеспечить честность и прозрачность выборов, максимально широкое представительство жителей Санкт-Петербурга в парламенте". Из чего могло создасться такое впечатление, будто бы до этого Игорь Дивинский убеждал Вячеслава Макарова, что честность и прозрачность выборов вовсе не обязательны, а теперь спикер ему как бы решительно возразил: нет, мол, этот номер у вас не пройдет.

Первое, что удивило наблюдавших за этой сценой, — это адресат спича. Игорь Дивинский с некоторых пор занимается Государственной административно-технической инспекцией и обсуждает цвет заборов на стройках. Выборами занимается совсем другой человек, глава администрации губернатора Александр Говорунов. Поэтому не вполне ясно, какую роль здесь выполняет Игорь Дивинский и почему именно с ним нужно вырабатывать решение в этой области. Вполне возможно, что Дивинский, который возглавлял администрацию губернатора до Говорунова и, потеряв пост, остался близким товарищем Георгия Полтавченко, какую-то не вполне формальную роль здесь действительно играет и, может быть даже, согласно этой роли, должен выйти на сцену Мариинского дворца уже после выборов.

Заявление Вячеслава Макарова — довольно жесткое обозначение позиции. Дело не только в том, пройдут ли следующие выборы по смешанной системе (25 депутатов по партспискам и столько же по округам) или же по действующей системе списков, привязанных к округам. А еще и в том, кто именно будет разрабатывать схему нарезки этих самых округов. На это претендуют и парламент, и Смольный. И вот когда спикер говорит: "...и все остальное, что необходимо для принятия этого закона", — это значит, что нарезать округа он собирается сам. С коллегами, конечно, и в их интересах, а не в интересах вероятных кандидатов от Смольного. Хотя разрабатывает нарезку Горизбирком, утверждать ее должно все-таки ЗС. При этом источники в Мариинском утверждают, что Смольный подходит к вопросу так: сначала принятие закона о выборах, а потом уже обсуждение всего остального, в том числе нарезки.

Посетившая недавно ЗС Валентина Матвиенко подтвердила, что считает подходящей схему "25 на 25". Говорят, не этого от нее ждал Вячеслав Макаров. Но все-таки официальной его позицией как была, так и остается приверженность смешанной системе. Есть только одна проблема: "Другие партии заинтересованы в старой схеме, — разводит руками спикер. — Мы будем анализировать эту ситуацию, будем принимать такой закон, который будет поддерживать большинство".

Опросы депутатов показывают, что так оно и есть. Если единороссы против линии партии не идут и поддерживают "мажоритарку", как и справороссы, то КПРФ, ЛДПР, а также "Яблоко" и беспартийные депутаты выступают за сохранение действующей системы. Правда, как пройдет голосование не на словах, а на деле, еще неизвестно. Когда, например, в 2013 году ЗС Петербурга голосовало за одобрение возвращения одномандатников на выборах в Госдуму, с первого раза народные избранники неожиданно даже для самих себя провалили инициативу, и только со второго раза она все же набрала 26 голосов.

Поскольку с парламентским меньшинством Вячеслав Макаров поддерживает вполне тесное рабочее взаимодействие (на чем и основан его контроль над ЗС), можно считать, что его обещание "проанализировать ситуацию" — часть игры. Федеральный закон предписывает региональным парламентам иметь не менее 25% одномандатников, но оговаривается, что "данное положение не распространяется на... Москву и Санкт-Петербург". То есть вариантов на самом деле больше, чем "25 на 25", и хотя единороссы-то, говорит Макаров, и поддерживают саму идею, но, чтобы учесть интересы остальных, можно ведь и ввести и другую пропорцию.

Вопрос, грубо говоря, стоит так: или депутаты поддерживают своего спикера, и тогда возрастают шансы на то, чтобы парламент остался многофракционным и даже с оппозицией, но под контролем Макарова; или они переходят на сторону Смольного, и тогда ЗС становится похож на все прочие региональные парламенты, еще больше теряет независимость, но зато оставшиеся депутаты сохраняют с исполнительной властью хорошие отношения. Те, кто переизберется, конечно. Ни те, ни другие стопроцентной гарантии переизбрания дать не могут. Чем ближе к выборам, тем ближе к телу становится и своя рубашка. Если у парламентского меньшинства выбора нет (по смешанной системе их шансы очень малы), то большинство может думать.

Конечно, никто при этом не хочет доводить ситуацию до открытой войны. "Никогда вы не услышите от меня как от председателя ЗС слов, которые начнут обозначать противостояние с губернатором, — говорит Вячеслав Макаров. — Мы же понимаем свою ответственность". Ему вовсе не нужно противоестественным образом делать из "Единой России" в Петербурге оппозицию. Но и Смольному не нужно, чтобы "Единая Россия" получила на выборах мизерный процент: с губернатора за это в Москве спросят. И федеральное руководство ЕР тоже не будет со скандалом снимать руководителя за год до выборов. Значит, кто-то в определенный момент отступит, и хорошо, если на каких-то условиях.

По сложившейся практике, закон о выборах должны принимать как можно ближе к дате их назначения, то есть уже к лету. С другой стороны, весной единороссы должны провести праймериз. Это, по идее, означает, что к этому времени картина должна быть более-менее ясна. Хотя на праймериз кандидатам все равно, скорее всего, придется выдвигаться вслепую, то есть еще не зная установленных границ округов, но хотя бы количество их уже нужно знать.

Возможностей для переговоров здесь немало: тут и принятие бюджета-2016 со всеми поправками и муниципальными программами, и выдвижение кандидатов на праймериз, и маячащая за кулисами перспектива перевода депутатов на работу на непрофессиональной основе — тоже неясно в каком объеме. Однако время идет быстро, и все стороны думают, что оно работает на них.