Сотрудничество родственных фирм может обернуться налоговыми претензиями. Четких правил допустимости дробления бизнеса нет.
Малый бизнес имеет ряд налоговых и иных экономических преференций, а потому для предпринимателя нередко выгоднее иметь несколько юрлиц, чем одну компанию. Но это не всегда законно.
Ароматный бой
В недобросовестном разделении бизнеса налоговая служба обвинила сеть винных бутиков "Ароматный мир". В ходе проверки было установлено, что под этой вывеской действуют разные фирмы, объединенные лицензионными или концессионными договорами, использующие единую стилистику и стандарты обслуживания, маркетинговую политику и дисконтную систему, схожий ассортимент товаров, а порой и одних поставщиков. Совладельцами ряда петербургских магазинов являются несколько человек (Игорь Балакирев, Валерий и Павел Задорины).
Такое поведение налоговики расценили как намеренное дробление бизнеса с целью получения необоснованных налоговых выгод — уплаты ЕНВД. По их мнению, единственной допустимой формой работы должно быть создание единого юрлица, управляющего всеми магазинами. Но суд отверг эти доводы. Ведь компании имеют в том числе и независимых учредителей, а на момент их создания закон обязывал участников розничной торговли использовать ЕНВД.
"В законодательстве не предусмотрена возможность обязать физических лиц объединять свой бизнес с другими, посторонними им, физическими лицами", — констатировал суд 18 февраля. Допустимым было признано и разделение компаний с целью минимизации рисков отзыва лицензии за возможные нарушения, и единое руководство магазинами. Иное решение было принято в отношении ООО "КЭБ Авто Маркатэк" и ООО "Маркатэк", использующих один офис, один банк, одного бухгалтера, одних сотрудников, учрежденных и возглавляемых одним директором Александром Марковым. Соучредителем ООО "Маркатэк" выступала проживающая вместе с руководителем его однофамилица, налоговики сочли возможным "сделать вывод о родственных отношениях" и признать две компании взаимозависимыми.
Инспекция установила, что "КЭБ Авто Маркатэк" покупало автомобили для сдачи в аренду "Маркатэку". При этом первое ООО принимало к вычету НДС и отражало убытки, а второе применяло ЕНВД и получало прибыль. Сочетание двух систем налогообложения позволяло сократить платежи в бюджет. Суд счел такую выгоду необоснованной.
Цель оправдывает
Единых правил разделения бизнеса нет. Конституционный суд РФ, с одной стороны, считает недопустимым создание схем незаконного обогащения, с другой — признает легитимным выбор бизнесменами выгодных для них форм работы, в том числе если они влекут освобождение от налогов или их снижение.
Однако четких критериев черных и белых схем не установлено. Судебная практика также неоднозначна. Формально под понятие взаимозависимых компаний попадает любая сеть на основе франшизы.
Как и "Ароматный мир", рестораны сетей Subway, Mama Roma и т. д., будучи самостоятельными юрлицами, работают под одним брендом, по единым стандартам обслуживания, имеют идентичный ассортимент товаров. Полуфабрикаты и оборудование часто закупаются у головной структуры (франчайзера), которая также обучает персонал, оказывает консультационную и рекламную поддержку. Поэтому помимо наличия близких отношений участников сделок (наличие общих собственников и пр.) от налоговиков требуют доказательств искусственности разделения бизнеса.
"Наиболее распространенный способ извлечь налоговую выгоду из дробления бизнеса — разделение юридического лица на несколько компаний для того, чтобы годовой оборот не превышал ограничения для применения упрощенной системы налогообложения, — поясняет Нина Боер, управляющий партнер компании "Юсланд". — Эта льгота направлена на поддержку малого и среднего бизнеса и не должна использоваться крупными компаниями. Поэтому дробление с этой целью налоговики считают недобросовестным и доначисляют НДС и налог на прибыль".
