Структуры «клуба выдающихся дзюдоистов» выигрывают почти все крупные контракты, но короли все могут только до тех пор, пока есть у кого отбирать деньги, рассказывает глава компании «Трубы Hobas» Дмитрий Еременко в «Блогах «Делового Петербурга».
То, что структуры «клуба выдающихся дзюдоистов» выигрывают почти все крупные контракты, можно считать уже сложившимся обычаем распределения бюджетных средств. Если говорить об абстрактных ресурсах, с этим можно было бы жить как с неизбежной дополнительной нагрузкой или плохой погодой. И относиться к этому с философской созерцательностью господина Венедиктова. В чем он абсолютно прав, так это в своем прагматичном подходе взрослого человека, оставляющего глупости «несовершенным», тем, кому ближе самый легкий выход: во всех своих бедах срочно обвинить кого-нибудь, выпить, покурить и уснуть — почти счастливым.
Беда в том, что если это строительные контракты, то их надо еще и выполнять. И раньше процедура распределения не была идеальна, но контракты хотя бы делили между собой строительные компании, имеющие постоянный основной состав. Те, кто знаком с реальным производством, знает, каких усилий стоит собрать и удержать хороший коллектив. Именно наличие таких людей, сохраняющих и улучшающих свою профессиональную специализацию, определяет эффективность производственного ресурса в целом.
В нашем случае между компанией, собравшей технику, людей и опыт, и заказчиком оказывается «прослойка» — организация, насчитывающая нескольких управленцев. Хорошо, если это профессионалы, берущие на себя ответственность за планирование, покрывающие своими средствами разрывы ликвидности. Тогда их участие в «схеме» может быть даже полезным.
Но в реальности это чаще всего именно «прослойка», которая забирает свои проценты «генподрядных», не принимая на себя никаких рисков и ответственности. Фактические исполнители лишаются возможности использовать прямой контракт с заказчиком для получения кредитов и разрешения проблем, неизбежных при нашем формализованном планировании. Они берутся за работу или по незнанию, или от безысходности, но с закономерным результатом: главной целью становится не реализация проекта, а участие в расходовании бюджета. Если не удается договориться, как удавалось раньше, компании банкротятся, распадаются, оставляя за собой «след» из поставщиков, не получивших оплаты.
«При своих» остаются только «эффективные» управленцы, не понимающие одного: любые экономические ресурсы конечны и такие потери не могут не сказаться на нашей общей эффективности. Нет, конечно, мы и дальше будем существовать и в лучшем случае потихоньку эволюционировать — скорее вопреки, а не благодаря такой трогательной «заботе» о бюджете.
Короли все могут, пока у них есть те, у кого можно отобрать деньги.
Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей: blog.dp.ru.
