Ровно 25 лет назад прошел референдум о сохранении СССР. Директор Института актуальной экономики Никита Исаев в "Блогах "Делового Петербурга" объясняет, почему распад страны был неизбежен и какие уроки можно извлечь из тех событий сегодня.
17 марта исполняется 25 лет со дня проведения первого (он же единственный и последний) референдума в СССР. У людей спросили, хотят ли они сохранения Советского Союза. Впервые подобный вопрос был вынесен в публичное пространство: до этого такие разговоры были возможны лишь в «кухонном» формате, редко и шепотом. И, несмотря на то что 76 % граждан высказались за сохранение СССР, шансов сохранить государство в таком формате уже не было. Почему? Можно услышать множество версий — вплоть до целенаправленного развала страны Горбачевым в интересах США. Но сегодня пора признать, что распад СССР был неизбежен. И не нужно искать теории заговора. Главная причина — проблемы внутренней экономики.
Как мы «садились на иглу»
Экономические проблемы позднего СССР, как и сейчас, во многом связаны с ценами на нефть. Цепочка событий, которая привела к сильнейшему кризису, началась еще в далеком 1965 году, когда было открыто Самотлорское месторождение нефти. Крупное месторождение с легкодоступным сырьем позволило быстро нарастить объемы добычи нефти: с 1,9 млрд баррелей в год в 1965 году до 4 млрд баррелей в 1979 году.
Ситуация на сырьевых рынках складывалась как нельзя лучше: нестабильность на Ближнем Востоке привела к резким скачкам цен на нефть. Сначала за счет введения арабского нефтяного эмбарго в 1973 году цена подскочила с $2,9 до $11,65 за баррель нефти, то есть цены выросли в 4 раза! Следующий скачок произошел в 1981 году после революции в Иране: стоимость барреля выросла с $13 до $34. К этому времени Советский Союз уже крепко сидел на «нефтяной игле».
Прорывными тогда могли стать реформы Косыгина, направленные на переход к экономическим стимулам, к рентабельности и прибыли как основным показателям эффективности и к планированию объемов производства, соответствующим реальному потреблению. Однако стабильно растущие доходы от экспорта привели к тому, что эти реформы незаслуженно остались в стороне. В то же время доля сырья в структуре экспорта все увеличивалась: уже к 1972 году сырье занимало 47% в структуре экспорта, а в 1982-м и вовсе 53,7%.
Ориентация на экспорт сырья привела к деградации многих отраслей. В первую очередь пострадало сельское хозяйство. Советский союз, имея гигантские посевные площади, начал импорт продовольствия в обмен на нефть. В 1965 году, на заре становления сырьевой модели экономики, импорт зерна в СССР составлял всего лишь 0,2 млн т — около 0,2% от внутреннего потребления. Через 5 лет импорт зерна увеличился в 11 раз, к 1980 году он составил 27,8 млн т зерна (14% от потребления), а к 1985 году — рекордные 44,2 млн т, или 20% от внутреннего потребления. Аналогичная ситуация наблюдалась по сахару, мясу, мясной продукции.
В то же время опыт Норвегии показывает, что «нефтяной ловушки» можно избежать: эффективное управление сырьевыми доходами может сделать экономику страны стабильной и обеспечить высочайший уровень жизни населения. Однако в СССР вырученные средства шли на безвозвратные инвестиции. Здесь и колхозно-совхозное сельское хозяйство, которое из-за отмены косыгинских реформ оказалось неэффективным, и инвестиции в ОПК, и то, в каком формате инвестировали в науку — ведь более 70% НИОКР проводились в рамках заказа ОПК и не имели отношения к потребительскому сектору промышленности.
Что на самом деле раскачало лодку развала СССР
Торжество обладания черным золотом закончилось в 1985 году, когда Саудовская Аравия резко нарастила экспорт нефти, что привело к обвалу цен до $10 за баррель… Вместе с отсутствием темпов роста объемов добычи нефти в 80-х это стало серьезным ударом по экономике СССР и повлекло за собой плохо подготовленные реформы с рядом непрофессиональных и непродуманных решений.
Одной из ключевых мер стала смена госплана на госзаказ с полным материальным и финансовым обеспечением. В 1987 году новая система привела к снижению заказа на 5-10% от общего объема производства. В следующем году снижение объемов заказа составило 30-50%. Рост за счет свободных договорных цен и монопольного положения доходов предприятий (а заодно и доходов населения) и невозможность импортировать товары из-за дешевой нефти привели к тотальному дефициту в стране.
На внутреннем рынке возникло уникальное несоответствие свободных договорных цен и цен закупочных. Так, например, закупки угольной промышленности шли по договорным ценам, реализация же угля — по государственным. Отказ от производства и реализации алкоголя в 1985-88 годах привел к недополучению прибыли в объеме 173 млрд рублей. Плюс ко всему — напряженные отношения с Западом, вынуждающие увеличивать военные расходы. По словам Михаила Горбачева, в последние годы существования СССР доля расходов на оборону доходила до 30% ВНП. Все эти факторы привели к тому, что в 1988 году бюджет впервые стал сбалансированным вместо профицитного. А в 1989 году дефицит бюджета составил 36 млрд рублей, не считая ссуд Госбанка, которых было выделено более чем на 64 млрд рублей.
Неэффективные меры поддержки экономики привели к сокращению объемов промышленного производства с 1985 по 1989 год на 20%. Жизнеспособность СССР в последние годы поддерживалась только за счет роста внешнего госдолга и реализации золотовалютных запасов. Их объемы в период с 1985 по 1991 годы сократились с 2,5 тыс. т золота до 240 т, а внешний долг за тот же период вырос с $10,5 млрд до $52 млрд.
Итак, к концу 80-х экономика трещала по швам, внятных мер по ее «реставрации» предложено не было. К тому моменту иссяк и мощный идеологический заряд. С приходом Горбачева начался кризис идеологии и кризис власти. Не было определено ни единой стратегии выхода из кризиса, ни идеологии развития. Принимаемые меры хаотично колебались между классическими для СССР планами без учета экономических показателей предприятий и свободными рыночными отношениями. Непродуманное сочетание элементов свободного рынка и плановой экономики привело к перекосам в экономике, некорректному формированию цен на товары и услуги, отчего начавшийся кризис лишь усугубился. К сожалению, реформы Горбачева не учитывали побочный эффект от их применения.
Уроки, которые стоит извлечь
Анализируя причины развала СССР, можно сделать вывод о том, что они во многом схожи с предпосылками нынешнего кризиса: резкое снижение цен на сырье при слабом развитии потребительского сектора промышленности ведет практически к банкротству государства.
А если копнуть еще глубже и взять более широкий угол обзора, то в контексте истоков проблем сырьевой экономики нужно говорить даже не о 60-х годах прошлого века, а о годах 20-х… В тот период у страны действительно был шанс построить процветающее государство с эффективной экономикой. Пересмотр идеологии партии и полная реализация НЭПа в 20-х годах привели бы к развитию производства потребительских товаров, сельского хозяйства, технологий за пределами ВПК. Это позволило бы развивать переработку сырья и не сесть на «нефтяную иглу». Но, к сожалению, идеология партии не дала полностью реализовать НЭП, несмотря на очевидный оздоровительный эффект предлагаемых мер. В результате программа была дискредитирована и свернута.
Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, и сегодня, вместо того чтобы ностальгировать по ушедшей эпохе, нужно сделать выводы и не повторять ошибок. Проблема ведь одна и та же — избавление от сырьевой модели экономики. И решением ее может стать «новый НЭП» — с антикризисным, мобилизационным и долгосрочным планами, реализация которых позволит не допустить экономического краха страны и перейти к постиндустриальной экономике.
Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей: blog.dp.ru.
