На собеседовании соискателю нужно задавать и «умные вопросы». Стоит ли спрашивать о последних прочитанных книгах и брать ли на работу, если автор таких книг – Дарья Донцова? Мария Евневич в «Блогах «ДП» ищет ответы на эти непростые вопросы.
Пару дней назад на конференции поняла, что я недостаточно умные вопросы задаю соискателям. Послушала товарища Котова («Буквоед»). Он сказал, что главным вопросом на собеседовании должно быть: "Назовите три книги, которые вы прочитали за последний год/последнее время". Это действительно очень крутой вопрос. Я даже вспомнила, что знаю людей, кроме Котова, которые тоже задают этот вопрос на собеседовании.
Стала с ужасом вспоминать, что же я читала за последний год. Оказалось, что Зыгаря («Кремлевская рать»), последнего Пелевина и с десяток книг из профессиональной литературы, названий которых я не помню, помню лишь смысл. Плюс перечитанный Булгаков "Мастер и Маргарита", "Любовь и другие диссонансы" Ирады Вовненко - в связи со знакомством с Ирадой Вовненко... И вдруг вспомнила - из бизнес-литературы "Стартап" Кавасаки и "Длинный хвост" Криса Андерсона.
Считается, что на основании перечня прочитанных книг работодатель может составить свое представление о соискателе - стремится ли он к саморазвитию. Или к профессиональному росту. Или убегает от реальности. Или...
Стало интересно - что бы мог подумать обо мне потенциальный работодатель на основании прочитанного. Какой-то перечень хаотичного книгоеда. Хорошо это или плохо? Нужна ли система в чтении книг? Или важно количество? А, к примеру, наличие Дарьи Донцовой в портфеле чтения - это "черная метка" или нет?
Ну и конечно, можно идти дальше. Многие продвинутые компании, в том числе петербургские, организовывают в офисе библиотеки и книжные клубы. То, что выбор книг характеризует человека, - это понятно. Но можно ли откорректировать человека (сделать его более близким корпоративной культуре или просто дать ему стать лучше), корректируя его выбор книг?
Больше мнений и историй от экспертов и предпринимателей: blog.dp.ru.
