Зачем российской власти нужны независимые СМИ

Либо правая рука нашей властной вертикали не знает, что делает левая, либо советская традиция — думать одно, говорить другое, а поступать по–третьему — неискоренима во веки веков. Аминь.

Днем в минувшую пятницу, 13–го, из холдинга "РБК" были уволены главный редактор Роман Баданин, руководитель газеты "РБК" Максим Солюс и шеф–редактор издания Елизавета Осетинская. А несколькими часами позже, выступая на 25–летии ВГТРК, президент РФ Владимир Путин заявил: "Монополия всегда вредна, а в информационной сфере тем более. Даже если мы в чем–то ошибаемся — ну хорошо. Мы имеем право об этом сказать, и люди, слушатели и зрители, должны услышать, увидеть альтернативную точку зрения" (цитата по ИА "Интерфакс").

На послепраздничной солнечной майской неделе только над РБК сгущались тучи. Сообщалось о возможной продаже холдинга его владельцем Михаилом Прохоровым. Против РБК было возбуждено уголовное дело. По словам пресс–секретаря президента РФ, информация о том, что обыски в структурах ОНЭКСИМ связаны с редакционной политикой РБК, неверна. Несмотря на это, большинство оставшихся независимых от власти изданий возможной причиной неприкрытого давления называли публикации в РБК о дочери президента РФ Катерине Тихоновой, о панамских офшорах близких к власти бизнесменов. Вроде эти материалы вызывали высочайшее недовольство и гнев.

Однозначная реакция послала явный сигнал руководителям остальных СМИ, что их независимость, которую гарантирует Конституция, и экономическая успешность издания, и защищенность, которую гарантирует преуспевающий собственник, в российской реальности имеют четко очерченные границы.

Информационный монополизм только кажется выгодным власти. Те 86% электората, что "всецело поддерживают", не читают малотиражные издания, позволяющие себе минимальную критику начальства. Альтернативная оценка действий чиновников необходима им самим, чтобы иметь реальную картину происходящего в стране. Ведь именно это нужно власти? Или я излишне наивен?