Какие решения принимают суды в спорах между банками и держателями кредитных нот

Вопрос является актуальным в свете нашумевшей истории с "вкладчиками" банка "Траст" (ПАО), когда после начала санации банка были списаны кредиты, обеспечивавшие выплаты граждан по нотам. Весной 2015 года владельцы кредитных нот (CLN) начали забрасывать суды исками к банку, утверждая, что их ввели в заблуждение относительно того, что опосредующие сделки с кредитными нотами договоры прикрывают банковский вклад, и требуя возврата средств на основании положений закона о защите прав потребителей. Суды разрешали обозначенные споры по–разному.

В единственном деле, которое дошло до горсуда в Москве, решение было вынесено в пользу банка, а в Петербурге — в пользу владельца кредитных нот. Им оказался профессор Сергеев, доктор юридических наук, соавтор и редактор учебника по гражданскому праву. Один из самых известных юристов страны, по утверждению его представителя в суде, не видел разницы между сделкой с ценными бумагами и банковским вкладом.

Все ждали, что точку в вопросах квалификации отношений банка с "вкладчиками" поставит Верховный суд РФ, который 7 июня 2016 года рассматривал одно из дел по иску держателя нот из Карелии, однако Верховный суд не оправдал надежд, отправив эпохальное дело на новое рассмотрение.

Верховный суд сделал вопросы квалификации отношений банковского вклада предметом активного обсуждения общественностью еще в середине апреля, когда экономическая коллегия не поддержала одну из VIP–клиенток обанкротившегося Мастер–Банка, обосновавшую свои требования к АСВ на 50 млн рублей необходимостью квалифицировать фактически сложившиеся между ней и банком отношения как вклад. ВС признал правоту АСВ.

Полгода назад Конституционный суд призвал суды не подходить формально к оценке того, внесены ли были деньги во вклад, принимая во внимание любые документы банка и обстановку внесения денежных средств во вклад. Правда, КС подчеркнул, что вышесказанное справедливо только для разумных и добросовестных граждан. Вряд ли можно признать разумным и добросовестным поведение граждан, которые, имея многолетний опыт в статусе вкладчиков, вдруг поняли, что совершенные ими сделки с ценными бумагами — притворные, хотя и дававшие повышенный уровень доходности. Момент прозрения у всех странным образом совпал с моментом аннулирования кредитных нот.

Каждое судебное решение в пользу "вкладчика" увеличивает расходы на санацию банка, в то время как "денег нет, но вы держитесь", что в данном случае означает, что выданных на санацию кредитов не хватает, как не хватает уже средств и у самого АСВ, которое в настоящий момент собирается обратиться к Банку России с просьбой выдать очередной кредит — на 100 млрд рублей — для пополнения фонда страхования вкладов, а резервы Банка России, как известно, не безграничны.

Сегодня никто однозначно не ответит, кем лучше быть: потребителем или инвестором. У каждого финансового инструмента есть плюсы и минусы. Но при их выборе следует помнить, что банкиры всегда готовы одолжить зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь.