Исправление недочетов закона о ГЧП

Рынок инфраструктуры переживает не лучшие времена: расходы бюджетов на нее снижаются в среднем на 10–15% в год. Чтобы рынок рос, нужно радикально увеличить приток на него частных инвестиций. С этой точки зрения перспективен закон от 2005 года № 115–ФЗ "О концессионных соглашениях" и закон от 2015 года № 224–ФЗ о государственно–частном и муниципально–частном партнерстве. Оба они призваны структурировать вовлечение частного капитала в создание и эксплуатацию объектов инфраструктуры. Но справляются они с этой ролью не очень эффективно. Особенно это касается нового 224–ФЗ: в силу большого количества ограничений, а также очевидных огрехов юридической техники он не вызывает энтузиазма у частного инвестора. Вкупе с отсутствием каких–либо пилотных проектов ГЧП, инициированных федеральными или региональными властями, это привело к тому, что за 9 месяцев с момента вступления данного закона в силу мы так и не увидели подготовленных проектов и, скорее всего, не увидим их еще минимум полгода.

Предлагаемое законом 224–ФЗ "ограниченное" право частной собственности на объект инфраструктуры, дающее возможность заложить объект, которое отличает российские соглашения о ГЧП от тех же концессий, в экономическом плане не столь привлекательно для инвестора, как кажется: для финансирования проекта гораздо важнее иметь надежный и проверенный практикой механизм, каковым в большей степени являются концессионные соглашения. В итоге среди частных инвесторов преобладает консервативный, осторожный подход: они предпочитают подождать запуска пилотных проектов ГЧП и существенной доработки как самого закона 224–ФЗ, так и некоторых отраслевых актов. Увы, Минэкономразвития, курирующее законодательство в сфере ГЧП, настроено скорее на исправление отдельных недочетов первой редакции закона, нежели на его комплексную доработку.

Витоге из поправок, внесенных в июле, можно отметить разве что возможность реализации проектов по модели BOLT, в которых на частном партнере будет лежать лишь функция обслуживания объекта без обязательства по эксплуатации, которой займется публичная сторона, получившая объект от частного партнера в "аренду". Из других изменений можно отметить включение в перечень потенциальных объектов ГЧП объектов сельского хозяйства, промышленности и — неожиданно — охотничьей инфраструктуры. Юридическая возможность властей полноценно участвовать в широком спектре таких проектов вызывает сомнения, а сам механизм ГЧП слишком громоздкий, чтобы использовать его на небольших объектах, мы бы не стали преувеличивать значение этих поправок для практики. Для уже реализуемых проектов (включая ЗСД и аэропорт Пулково) важна поправка об увеличении до 2025 года срока приведения регионального законодательства о ГЧП в соответствие с законом 224–ФЗ: это серьезно снизит риски проектов, структурированных по региональным законам и запущенных до января 2016 года, однако и это, разумеется, не способно дать существенный прирост частных инвестиций в масштабах целой страны.