Последний рейтинг школ Петербурга с ранжированием по среднему баллу за ЕГЭ публично был представлен властями в 2015 году. С тех пор рейтинг будто засекретили: получить актуальную информацию о месте конкретной школы в иерархии городской системы образования невозможно. Однако “ДП” все же отыскал итоговые сводные результаты ЕГЭ практически по всем школам Петербурга и публикует единственное в своем роде исследование качества среднего образования в городе.
“ДП” нашел и проанализировал данные по результатам ЕГЭ в 360 школах Петербурга. Это примерно половина от общего числа средних учебных заведений города. В рейтинге не учитывались ПТУ, частные школы (школа “РИД” и другие) и школы кадетов. Также из рейтинга выбыли школы, в которых в 2015-2016 учебном году не было 11 классов - таких оказалось больше 20 - и те заведения, на сайтах которых нет информации о результатах ЕГЭ. Мы не учитывали в рейтинге средний балл по базовому экзамену по математике, который оценивается по пятибалльной, а не 100-балльной системе.
Данные для рейтинга мы брали, обзванивая школы, в некоторых случаях они были опубликованы на их сайтах. Часть результатов удалось отыскать в документах для служебного пользования районных отделов образования (РОНО), также размещенных на сайтах. Большинство итогов ЕГЭ были представлены в виде результатов по отдельным предметам, и редакция сама вычисляла средний балл.
В рейтинге нет нескольких престижных школ, которые славятся своими высокими достижениями в подготовке учеников, - они не стали делиться результатами. Но куда более ценно то, что в рейтинге есть большинство "обычных" школ. Ведь в основном петербургские родители выбирают именно их, а не элитные гимназии и лицеи, куда попасть очень трудно.
В 2015 году "ДП" также публиковал рейтинг школ. Тогда систему приема детей в первые классы сотрясали скандалы, и тема была очень популярной: родители, не сумевшие определить детей в престижные школы, лихорадочно искали запасные варианты. В нашей оценке школ мы опирались на два критерия: популярность среди родителей первоклассников (по числу поданных заявок) и результаты итогов обучения - средний балл ЕГЭ.
В этом году система приема детей в первые классы сильно изменилась, но вновь вызвала много вопросов. "ДП" решил повторить свое исследование, но сделать его максимально полным, постаравшись рассказать про все школы города, а не только самые успешные.
ЕГЭ не дадим!
После изменения системы подачи заявлений чиновники перестали публиковать оперативные данные о количестве поданных родителями заявок на прием их детей в первые классы. Два года назад по числу поданных в ту или иную школу заявок можно было судить об их популярности. И не очень разбирающемуся в теме петербуржцу было понятно: если в одну школу хотят сразу 200 человек, а в школу через дорогу - только 20, то что-то с ней не так. Разумеется, нередко речь действительно шла о "раскрученности" популярных школ.
Однако в этом был смысл: по итогам обучения ребята из большинства таких школ действительно показывали куда лучшие результаты по ЕГЭ, чем в непопулярных. Во многом тут сказывался фактор отбора: "хорошие" школы могут выбирать учеников через систему подготовительных курсов. К тому же и по ходу обучения менее расположенные к образованию дети "отсеивались" в школы попроще, а талантливые ребята - наоборот, приходили. Но все же, как ни порочна эта система, глупо обвинять родителей в том, что они хотят лучшего для своих детей.
В итоге данные о популярности школ по числу поданных заявок предоставил комитет по информатизации и связи, но только по одной школе в каждом районе и без указания конкретного числа заявок.
Перечень образовательных организаций, в которые, по состоянию на 24.04.2017, подано больше всего заявлений в районе:
Район Санкт-Петербурга
Школа
Адмиралтейский
№ 307
Василеостровский
Гимназия № 642 "Земля и Вселенная"
Выборгский
№ 482
Калининский
Лицей № 470
Кировский
Гимназия № 261
Колпинский
№ 455
Красногвардейский
№ 191
Красносельский
Лицей № 369
Кронштадтский
№ 425
Курортный
№ 435
Московский
Гимназия № 524
Невский
№ 639
Петроградский
№ 80
Петродворцовый
Лицей № 419
Приморский
Лицей № 64
Пушкинский
№ 511
Фрунзенский
Гимназия № 587
Центральный
Гимназия № 171
Чтобы не было истерики
На официальном сайте комитета образования, где раньше информация о средних баллах ЕГЭ по школам была в открытом доступе, ее больше нет. Чиновники отказались в ответ на запрос "ДП" предоставлять данные, заявив, что больше по этому критерию они школы не оценивают. Хотя районные отделы образования ежегодно проводят детальный анализ всех результатов экзаменов по каждой школе, и в комитете об этом, разумеется, знают.
Сегодня комитет по образованию предлагает совсем другие критерии оценки и несколько рейтингов общеобразовательных учреждений: школы оцениваются по итогам массового образования, достижениям учеников, условиям обучения кадров и качеству управления. Критерии эти, по сути, не говорят родителям практически ничего об успехах учителей в обучении их детей в школах. В списке критериев нет ни отдельного рейтинга по ЕГЭ, ни данных о популярности школ среди родителей будущих первоклассников.
Отказали в предоставлении информации и районные отделы образования. Сотрудники РОНО объяснили, что эти данные - лишь для служебного пользования. Выносить их на публику власти не будут, “чтобы не было истерики среди родителей”. По словам представителя Петроградского отдела образования, если обнародовать итоги ЕГЭ, родители начнут отдавать детей в те заведения, где баллы по ЕГЭ выше, без учета других факторов.
Во время поисков отчетов о ЕГЭ редакция наткнулась на статистику Информационно-методических центров (ИМЦ). Эти организации в некоторых районах опубликовали полные отчеты по сдаче ЕГЭ. В других районах данные либо отсутствовали, либо были представлены не полностью. На просьбу предоставить недостающую статистику в ИМЦ отправляли журналистов в комитет: районные методисты, разумеется, в курсе, что чиновники ведут работу по анализу всех школ города, но, видимо, не знают, что это надо скрывать от прессы. Чиновники комитета на повторные просьбы и официальные запросы продолжают твердить: ЕГЭ мало что говорит о качестве образования, и обращать на него внимание не стоит.
Рейтинг школ Петербурга по среднему баллу ЕГЭ в 2017
Источник: данные "ДП"
Рейтинг школ Петербурга по среднему баллу ЕГЭ в 2017 году
Источник: данные "ДП"
Виноваты дети
Конечно, можно согласиться с комитетом в том, что результат сдачи ЕГЭ - не всегда показатель хорошего обучения в школах. Иногда педагоги берут детей уже с готовой “базой” знаний или тех, чьи родители готовы заплатить немалые деньги за репетиторов и дополнительное образование. Однако не стоит подменять понятия: у хорошего педагога выпускники (хотя бы их значительная часть) должны уметь решать простейшие уравнения и знать правила "-н-/-нн-" и "тся/ться".
Мы решили дали возможность высказаться самым отстающим школам, у которых итоговые результаты ЕГЭ в прошлом году оказались ниже 40 баллов. К сожалению, из пятерки аутсайдеров объяснить, в чем дело, захотели только в одной школе - №55 Петроградского района.
"Есть дети, которые на экзамен заявляются, потом передумывают его сдавать, а в базе его считают. В результате в базе он идет с нулем баллов. Когда высчитывается средний балл по предмету, то учитываются и те, кто не сдавал экзамен", - пояснили в школе. Под конец разговора заместитель директора по учебной части связала неудовлетворительные результаты ЕГЭ с "неудачным выпуском". "Ну, вот сегодня одни дети сдают, завтра другие", - объяснила педагог. Разумеется, с успешными детьми везет не всем и не всегда.
В другой школе Петроградского района корреспондента “ДП” даже убеждали, что существует закон, якобы запрещающий публиковать информацию о среднем балле ЕГЭ. Но на просьбу указать закон ответить нам так и не смогли, предложив искать самим.
Для чего нужен ЕГЭ
Спорный вопрос, который не дает покоя и взрослым, и детям: нужно ли вообще ЕГЭ? Попробуем объяснить ценность этого инструмента на примере анализа итогов ЕГЭ в Московском районе.
Разумеется, даже в самой "слабой" школе в окружении двоечников можно хорошо освоить программу и хорошо сдать экзамен. А в "сильной" школе некоторых не интересующихся учебой детей администрация может терпеть, например, за регулярную материальную помощь родителей. Но в итоге такие дети все равно напишут тест хуже одноклассников. Так что именно средний балл по всей школе наиболее точно описывает достижения учителей, а не способности конкретных детей.
Несмотря на то что чиновники утверждают, что ЕГЭ - не главный показатель, все РОНО ежегодно готовят подробный анализ выполнения отдельно каждого задания ЕГЭ по каждому предмету, чтобы указать школам на их недочеты. Результаты работы методистов впечатляют, ведь их анализ позволяет детально разобрать конкретные типичные ошибки учеников в каждой из школ, а значит, показывают, в чем конкретно недорабатывают учителя.
К примеру, 87,91% школьников Московского района в базовом экзамене по математике успешно справились с заданием №1 (“Уметь выполнять вычисления и преобразования”). Этот показатель оказался значительно выше уровня 2015 года (80,83%), но ниже, чем общегородской результат (88,89%). Значит, в прошлом году учителя математики в школах района подтянули эту тему, но еще есть над чем работать.
Неудовлетворительный результат оказался у школьников в задании №20 - “Уметь строить и исследовать простейшие математические модели”. В целом по району этот показатель (32,88%) превзошел общегородской (30,97%), но в сравнении с прошлым годом сильно упал (37,93%). То есть мы видим, что по сравнению с прошлым годом учителя уделяли этой теме меньше внимания, чем раньше. А значит, это надо исправить.
Методисты в своем отчете сетуют: "Задача №20 была на "общее развитие", решить ее способны многие учащиеся 5-6 классов. Однако лишь около трети выпускников справилось с ней".
Также эксперты РОНО по результатам прошлого учебного года школам посоветовали особое внимание уделить изучению стереометрии, так как в 2016 году “больше половины выпускников не справились с одной из самых простых задач по стереометрии”.
Невыразительные средства
А теперь к результатам по конкретным школам. К примеру, задание №7 ("Уметь решать уравнения и неравенства") в школе №507 успешно выполнили 74% выпускников, сдававших экзамен, в школе №519 - 61%. Притом что в среднем по району этот процент - 66,9%, итоги в этих школах в целом удовлетворительные.
Но вот в школе №374 с этим конкретным заданием №7 справилось всего 38% сдававших экзамен. В школе №684 - 32%. А в “Морской школе” - самый провальный результат - 31%. То есть 69% выпускников (65 ребят) не умеют решать элементарные уравнения из курса средней школы.
Аналогичный анализ результатов ЕГЭ по русскому языку позволяет сказать, что в "Морской школе" и школе №374 почти 30% учеников плохо знают синтаксические нормы, а языковыми средствами выразительности не владеют 23% и 18% соответственно. Да, в этих школах готовят моряков и пожарных - но это же не значит, что им не надо знать русский язык и математику. Такой же плохой результат по “Языковым средствам выразительности” в школе №684. Чуть лучше, но значительно хуже, чем в среднем по району, - в школах №353 и 355.
Аналогичные результаты анализа успешности учителей есть в каждом районе, и методисты РОНО могут сказать, по каким темам "проваливаются" конкретные учителя в каждой из школ. Но поскольку результаты из года в год не особо меняются, получается, что эти рекомендации зачастую игнорируются директорами.
Неудивительно, что публикация подробных и доходчивых результатов работы учителей не нравится некоторым директорам и курирующим их чиновникам. Однако вместо того, чтобы скрывать их, прикрываясь заботой о психическом состоянии родителей, возможно, лучше было бы исправлять конкретные пробелы в образовании.
