Почему в XXI веке находятся люди, предпочитающие верить мифам, а не науке? Почему легенда о фальшивом полете на Луну так популярна? Что мешает "Роскосмосу" перейти на коммерческие рельсы? И когда наконец Илон Маск полетит на Марс? Накануне Дня космонавтики "ДП" поговорил об этом и многом другом с писателем и исследователем истории освоения космоса Антоном Первушиным.
У вас недавно вышла не очень обычная книга. Расскажите вкратце, о чем она.
— Да, книга вышла только что, но уже продается. Называется "Космическая мифология. От марсианских атлантов до лунного заговора", издательство — "Альпина нон–фикшн".
Я известен в основном как исследователь истории космонавтики, но меня всегда интересовали субкультуры на стыке с космонавтикой: уфология, палеоконтакты, космоархеология и тому подобное. Конечно, я скептически относился к ним, ведь приходилось работать на наши таблоиды и я прекрасно знаю, как антинаучные теории придумываются и эволюционируют. Сегодня я воспринимаю их в качестве "документальной" фантастики, которая может выглядеть сколь угодно убедительно, маскируясь под журналистское расследование или научный труд, но все равно ею остается. Однако у этой фантастики есть своя предыстория, которую тоже можно изучать. Своими изысканиями в этой области я и поделился в новой книге.
В первом томе разбираются такие популярные мифы, как встречи древних людей с пришельцами и современных космонавтов с летающими тарелками, полеты астронавтов Гитлера (и других догагаринских), конспирологические теории о том, что власти скрывают присутствие инопланетян на Земле, и о том, что американцы на Луну не летали. К сожалению, влезло не все, поэтому в конце года будет второй том.
Читайте также:
Театр
Режиссер Рудольф Фурманов: "Больше писать не буду"
Какие из космических мифов, на ваш взгляд, самые вредные?
— Самым вредным мифом назвал бы теорию лунного заговора, в рамках которого постулируется, что американские астронавты никогда не высаживались на Луну, а США полвека дурачат весь мир, утверждая обратное.
Дело в том, что история американской космической программы — сложная историческая тема, включающая вопросы политики, экономики, науки, техники, кадров. У нас мало серьезных исследований по ней. Нет и профессиональных историков, которые плотно изучали бы хоть один из перечисленных вопросов, связанных с астронавтикой. Большинство материалов представлено исключительно на английском, поэтому их мало кто готов читать с вниманием.
С другой стороны, появилось огромное количество людей, которые из патриотических или иных соображений эти материалы отвергают, решив, что тут и разбираться нечего, ведь все фальсификация. Через это дискредитируются методы исторического исследования. Хуже того: стало совершенно невозможно публично обсуждать те или иные исторические эпизоды американской астронавтики — тут же появляются адепты теории лунного заговора и начинают довольно агрессивно навязывать свои взгляды.
Мне очень грустно от всего этого. Потому что гражданам США, Европы и всему миру по большому счету наплевать, кто у нас тут победит в бесконечных спорах — теоретики заговора или ученые, признающие официальную версию. Там никто не читает и не знает российских ревизионистов. А вот дискредитация нашей собственной науки и космонавтики в глазах населения, которое вообще склонно верить всяким мифам, слухам и крикливым демагогам, за счет этого происходит непрерывно. Это представляет реальную опасность для будущего страны как индустриально развитой державы.
Честно говоря, странно, что теория лунного заговора до сих пор существует. Казалось бы, все давно доказано.
— Проблема в том, что отечественная версия теории лунного заговора апеллирует к чувству патриотизма и в какой–то степени к природной ксенофобии. Американцы — враги и злодеи, об этом нам ежечасно твердит пропаганда по всем возможным каналам. Американцы всегда врали и врут, воруют чужие идеи и технологии, а сами ничего не способны изобрести, сделать. Поэтому, когда людям, у которых благодаря пропаганде уже сложилось предубеждение к США, говорят, что и по поводу лунных экспедиций соврали, эти слова не вызывают ни удивления, ни протеста, а становятся частью личных убеждений. С личными же убеждениями бороться бесполезно.
Поэтому моя новая книга не нацелена на то, чтобы переубедить или просветить, — я разбираю в ней саму теорию лунного заговора и показываю, что она основана на ошибках, заблуждениях, публицистических манипуляциях, а в отдельных случаях — на прямой лжи. И предоставляю читателю возможность самому решить, стоит ли ей верить или лучше заняться саморазвитием, найти труды по истории астронавтики, ознакомиться с темой без предубеждений.
Кстати, неплохо бы заодно историю собственной космонавтики подтянуть: часто люди, которые верят в лунный заговор, плохо знают и ее тоже.
А какие мифы вы бы назвали самыми смешными?
— История загадочной планеты Нибиру, которая, по мнению сторонников этой теории, вот–вот прилетит и уничтожит Землю. Там столько путаницы и нелепых прогнозов, ни один из которых не сбылся… Не менее весело читать о нацистах на Луне и древних жителях гипотетического Фаэтона. Поражает, насколько причудливой бывает человеческая фантазия!
Вернемся к Луне. Дональд Трамп недавно заявил, что в ближайшие 5 лет США должны снова отправить туда астронавтов. Это реально? Впрочем, когда Кеннеди заявил: "Мы полетим на Луну" — это тоже выглядело полнейшим безумием…
— Не скажите. Джон Кеннеди заявил это 25 мая 1961 года — после полетов Юрия Гагарина и Алана Шепарда. Напомню, что мировая война закончилась всего за 16 лет до этого. И вот вам: космический прорыв, первые пилоты на орбите.
Технически вполне реально было облететь Луну на пилотируемом корабле уже в 1965 году. А 1970–й рассматривался американцами как время первой экспедиции с высадкой на лунную поверхность задолго до речи Кеннеди (как мы знаем, они справились на год раньше). Проблема была только в наличии достаточно мощных ракет. Но она, как легко убедиться, изучив историю космических носителей, вполне решаема при должном финансировании.
Советскую ракету Р–7 начали разрабатывать в 1954 году. В 1957 году она уже вывела на орбиту первый искусственный спутник, а в 1960–м — первые корабли серии "Восток" в беспилотном варианте. Да, лунные ракеты были сложнее и массивнее, однако и ресурсов на них потратили намного больше.
К заявлению Дональда Трампа в этой связи стоит относиться со сдержанным оптимизмом. В США разрабатывается ракета SLS сверхтяжелого класса, которую можно использовать как лунную. Скоро начнется период летно–конструкторских испытаний. Пяти лет вполне достаточно, чтобы ее проверить и поставить на поток. Но, насколько мне известно, проект лунного посадочного корабля пока не вышел за стадию общих разговоров и красивых картинок в интернете. Если американцы действительно собираются уложиться в 5 лет, проектирование лунного посадочного корабля, лунного скафандра и так далее надо начинать прямо сейчас. Конечно, что–то будет взято из опыта "Аполлонов", но с тех пор прошло полстолетия, технологическая база изменилась, и многое придется делать заново.
Может ли тогда начаться новая лунная гонка?
— Вполне возможно. Ведь помимо США к Луне присматриваются Европа, Китай и Индия. Есть и частные компании, которые выдвинули свои лунные инициативы. "Роскосмос" пока сдержанно комментирует происходящее, но я уверен: если правительство даст команду и средства, то и наша страна с азартом впишется. Благо старый задел тоже имеется.
Участники гонки при этом не разорятся?
— Не думаю, что полеты к Луне негативно повлияют на мировую экономику. Скорее наоборот: они могут стать пылесосом для лишних денег — и даже куда более выгодным, чем вложения в военные проекты. Вот пилотируемая экспедиция на Марс и впрямь способна потребовать таких безвозвратных расходов, которые мировой экономике просто не потянуть. Но все же я верю, что и она когда–нибудь состоится — на базе новых технологий, которые сделают экспедицию быстрой и относительно безопасной для экипажа.
Как вы оцениваете состояние коммерческой космонавтики в мире?
— Подъем очевиден. Успех Илона Маска вдохновил многих. Рынок коммерческой космонавтики быстро растет, и пока трудно предсказать, на каком уровне остановится. У нас в стране, как вы знаете, тоже зашевелились, но пока вяловато.
Кстати, насколько я помню, вы довольно сдержанно относились к Илону Маску. Успешный запуск Crew Dragon поколебал ваш скепсис?
— Я привык судить по делам, а не по словам. Маск обещал запустить пилотируемый орбитальный корабль многоразового использования — и запустил! Да, многие специалисты не верили, что он справится, хотя саму техническую возможность не отрицали. Да, не уложился в заявленные сроки. Да, использовал государственные ресурсы: финансирование, кадры, патенты. Но сделал! Корабль стартовал, пристыковался к МКС, отстыковался и благополучно приводнился. У нас же многие годы болтают о корабле "Федерация" — и где он? Что нам мешает довести его до летного образца? То же, что и плохому танцору?..
Впрочем, марсианские планы Илона Маска я продолжаю оценивать скептически. Думаю, он остановится на Луне. Для полетов туда ресурсов у него хватит, особенно при господдержке.
Сильно ли тормозит российскую космонавтику то, что она остается сугубо государственным проектом? Могла бы нам помочь коммерциализация?
— Дискуссионный вопрос. С одной стороны, конкуренция — это вроде бы всегда хорошо. Частники способны привнести в отрасль много нового.
Однако нужно помнить, что долгое время наша космонавтика существовала за счет советского задела, который позволял ей демпинговать, предлагая услуги по выведению космических аппаратов фактически за копейки. Сейчас конкурентное преимущество мы утрачиваем, в том числе из–за Илона Маска. И частник, приходя на этот рынок, преимущества за счет близости к ресурсам "Роскосмоса" не получает. Наоборот, наши ракетно–космические промышленники видят в нем конкурента и не стремятся облегчить ему жизнь.
С другой стороны, по–настоящему масштабные проекты типа создания пилотируемых кораблей или тяжелых космических лабораторий нашим частникам пока не потянуть. Государству придется так или иначе поддерживать их. Что вызовет закономерные претензии у тех, кто много лет на скудном финансировании сохраняет задел по перспективным проектам типа ракеты "Ангара" или упомянутого корабля "Федерация".
Честно скажу: не знаю, как разорвать клубок проблем, накопившихся вокруг коммерциализации российской космонавтики. В любом случае все зависит от той космической стратегии, которую выберет правительство, а она пока не определена.
Иногда говорят, что в советское время было несколько суперразработок, которые не реализовали в силу политических и экономических причин (например, "Спираль", лунная база "Звезда"), и что они могли обеспечить нам глобальное преимущество в космосе. Близко ли это к правде?
— Опять же дискуссионный вопрос. Многие из красивых проектов типа лунной базы "Звезда" не могли быть в принципе реализованы без мощных ракет сверхтяжелого класса. Такая ракета под названием "Энергия", как вы знаете, появилась. И она действительно была способна резко расширить возможности нашей космонавтики. Но поскольку отрасль в советские времена была подчинена прежде всего решению военных задач, то вряд ли экономика одновременно потянула бы и создание боевых орбитальных комплексов, и проекты по освоению Луны, исследованию Марса, и так далее. Судьба "Энергии" была печальна: когда военные отказались от нее, выяснилось, что готовых нагрузок иного назначения для нее просто не существует. В итоге программа развития "Энергии" была остановлена навсегда.
Для широкой публики главный вопрос — когда же люди полетят на Марс. А для вас как для профессионального исследователя какое событие в освоении внеземного пространства является самым ожидаемым и знаковым?
— Я сторонник освоения астероидов, сближающихся с Землей. На них можно разворачивать долговременные базы, заниматься там научными исследованиями и инвентаризацией ресурсов Солнечной системы. Сейчас я с большим интересом слежу за попытками высадить на астероиды роботов и собрать там образцы грунта. Конечно, для меня знаковым станет начало пилотируемой экспедиции к одному из тех малых космических тел, которые пересекают орбиту Земли.
Еще жду, когда наконец запустят в космос ядерно–энергетическую двигательную установку мегаваттного класса, которую создают в нашей стране (совместный проект "Роскосмоса" и "Росатома" планировали завершить в 2018 году, но продлили из–за высокой сложности. — Ред.). Если она заработает, то появится возможность реализовать проекты, которые сегодня кажутся форменной фантастикой.
Персона
Антон Иванович Первушин
— Родился в 1970 году в городе Иваново.
— Выпускник кафедры турбиностроения энергомашиностроительного факультета Ленинградского политехнического института.
— Журналист, писатель, историк космонавтики.
— Член Союза писателей Петербурга, лауреат литературных премий, финалист премии «Просветитель» 2011 года с книгой «108 минут, изменившие мир. Вся правда о полете Юрия Гагарина».
