Юридическая практика банкротства практически непрерывно переживает изменения. Суды разрешают накопившиеся вопросы, но вслед за ними сразу возникает несколько новых. Также на процессы влияют и общие изменения в экономике и поведении бизнеса, произошедшие за последние 2 года. В ходе ежегодной Юридической конференции "Делового Петербурга" ведущие эксперты выявили самые важные тренды, меняющие подход к банкротной практике.
Тренд №1: можно ли банкротить иностранную компанию
Традиционно отечественные арбитражные суды отказывались признавать банкротами зарубежные компании. Личным законом организации, согласно Гражданскому кодексу, является право страны, где она зарегистрирована. Соответственно, при необходимости признать компанию банкротом кредитор вынужден инициировать дело о банкротстве по "месту прописки" должника.
Однако в 2022-2023 годах эта практика начала меняться, рассказывает старший юрист судебно-арбитражной практики компании Nextons Анна Свиридова. За этот период российские суды, например, признавали банкротами компании из Германии, с Кипра и даже турецкую строительную фирму. Много разъясняющих выводов в этой сфере дало дело кипрской Westwalk Projects LTD.
Так, Верховный суд зафиксировал, что наличие компетенции у суда рассматривать дело о банкротстве иностранного юрлица разрешается в ходе судебного заседания после принятия заявления. Кроме того, суд указал на возможность возбуждения основного или вторичного (локального) производства по делу о банкротстве. Для определения компетенции суда требуется проверить, есть ли у должника тесная связь с Россией. Опровержение обстоятельств, указывающих на связь должника с территорией РФ, ложится на самого должника.
"Верховный суд установил открытый перечень критериев, подтверждающих такую связь. Например, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности российским судом либо наличие значительной части кредиторов среди отечественных компаний, граждан РФ и лиц, чья деятельность связана с Россией. И конечно же, имущественные активы должника должны находиться на территории России", — перечисляет Анна Свиридова.
Тренд №2: что означает виновное бездействие
В прошлом году определённые новации проявились в привлечении к субсидиарной ответственности. Как отмечает директор по развитию бюро юридических стратегий Legal to Business Татьяна Грушко, сейчас наряду с понятием виновного действия в практику проникает также и тезис о виновном бездействии. Раньше стороны в процессе доказывали властные полномочия должника, его способность их реализовывать и получать какую-либо выгоду от совершения сделок. Но в деле московского "Военно-промышленного банка" проявилась иная сторона вопроса.
"Экономическая коллегия указала на необходимость также установления должностных обязанностей, систематическое уклонение от которых может говорить о виновном бездействтии. Лицо могут признать контролирующим даже в ситуации, когда оно, занимая некую должность в органах управления, в действительности осуществляло функционал по иным вопросам", — рассказывает Татьяна Грушко.
По мнению юриста, активное внедрение в практику понятия виновного бездействия — один из главных трендов прошлого года в вопросе привлечения к субсидиарной ответственности наряду с привлечением к субсидиарной ответственности после административной ликвидации юридического лица.
Тренд №3: что необходимо для мирового соглашения
Также более чётко формулируется подход к способам реабилитации должников. Сегодня мировое соглашение показывает себя как самый эффективный инструмент выхода из кризиса, настаивает старший юрист практики "Банкротство" Delcredere Александр Спиридонов. И его применение также имеет свои особенности.
Верховный суд при рассмотрении дела о банкротстве краснодарского застройщика "Лафер-Юг" отметил, что при утверждении мирового соглашения должен соблюдаться реабилитационный паритет. То есть кредиторы по итогу реабилитации должника, в результате которой он продолжит свою деятельность, не могут получить меньше, чем при ликвидации компании с продажей её имущества. Важно, что суд обязан проверить, возможен ли в принципе возврат должника к ведению бизнеса при исполнении им соглашения.
"До этого определения я встречался с мировыми соглашениями, когда должник лишался части актива, но справедливо погашались требования, не нарушались права текущих кредиторов, не страдал бюджет. Сейчас же при утверждении каждого мирового соглашения нужно смотреть, сможет ли в принципе должник продолжить свою хозяйственную деятельность", — обращает внимание Александр Спиридонов.
Тренд №4: нарушения в ходе банкротных торгов
В сфере банкротных торгов зачастую наблюдаются злоупотребления со стороны организаторов. Наиболее популярные причины признания процедуры недействительной — реализация конкурсными управляющими имущества с ограничениями, нарушения порядка проведения торгов, а также необоснованный недопуск заявки или сговор между участниками, сообщает со ссылкой на внутреннее исследование старший юрист BFL | Арбитраж.ру Денис Данилов.
Очевидная мотивация участия в таких торгах — возможность приобрести имущество по относительно низкой цене. "К тому же лоты порой обладают уникальными характеристиками. Это может быть сельскохозяйственное производство, особый производственный комплекс, редкое оборудование, которое в России уже сложно достать, либо ценная недвижимость", — рассказывает он.
Денис Данилов советует потенциальным инвесторам своевременно проводить анализ условий проведения торгов и исследовать имущество. Иногда даже конкурсный управляющий сам может не знать всех особенностей продаваемого имущества. Также нужно своевременно готовить необходимые документы, выявлять потенциальных интересантов. При нарушениях со стороны организаторов стоит сразу прибегать к судебной защите своих интересов, а не ждать последнего момента.
Тренд №5: отношения должников и ФНС
Проблематика отношений должников с налоговыми органами обычно сводится к тому, что ФНС пытается всеми силами поставить в приоритет расчёты с бюджетом, говорит старший юрист коллегии адвокатов "Петербургский Правовой Альянс", заместитель руководителя банкротства АО "СУ-155" Леонид Турыгин. При реализации незалоговой конкурсной массы вопрос состоит в том, к какой очерёдности относить налоги: текущей, реестровой или зареестровой. Особенно это касается налога на прибыль и восстановленного НДС.
ВС РФ неоднократно заявлял, что налог на прибыль нельзя относить к текущим, даже несмотря на то что с точки зрения процедуры он таковым является. Ведь прибыль, возникающая в процессе реализации имущества должника, носит принудительный характер. К тому же зачастую у должника нет документов для обоснования уменьшения налоговой базы.
В итоге Верховный суд направил запрос в Конституционный суд для прояснения правовой расплывчатости. "Конституционный суд пришёл к выводу, что налог на прибыль не является текущим. Ни при реализации залогового, ни при реализации незалогового имущества, потому что у лица, находящегося в банкротстве, возникновение какой-то прибыли противоречит самой идее банкротства. Но даже несмотря на технический характер прибыли, это не говорит о том, что сам по себе налог не возникает", — говорит Леонид Турыгин.
В итоге налог на прибыль относят к третьей очереди реестра кредиторов вне зависимости от того, реализуется ли залоговое или незалоговое имущество. По мнению эксперта, здесь Конституционный суд руководствуется государственным интересом. Отодвигание налога на прибыль за реестр противоречило бы социальной и регуляторной функции государства.
Тренд №6: как разгрузить систему
По данным Федресурса, за 2023 год около 7 тыс. юридических лиц признаны банкротами. В то же время через процедуру прошли порядка 350 тыс. физлиц. То есть 98% дел о банкротстве приходятся именно на граждан. Сегодня суды буквально завалены однотипными требованиями, говорит судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Илья Шевченко. Через одного судью за неделю может пройти 100 или даже 200 дел. Процесс превращается в "щёлканье мышкой", а реальный контроль и рассмотрение споров уходят на второй план.
"Типичные кредиторы в делах граждан — банки. У них абсолютно стандартный набор доказательств: кредитный договор, выписка. Чуть реже это уполномоченные органы, ещё реже — коммунальные предприятия. Надо ли говорить, что среди этих кредиторов минимальный риск фиктивных требований — они просто этим не занимаются", — рассказывает Илья Шевченко.
По его мнению, положение улучшит законопроект о реформе банкротства, внесённый в Госдуму в декабре прошлого года и уже одобренный в первом чтении. Новелла среди прочего предполагает, что требования, по которым не поступает возражений, смогут рассматриваться без судебного заседания. Суд сможет вынести только резолютивную часть определения, причём в ней он будет иметь право в том числе и отказать во включении требований в реестр.
Суды действительно перегружены делами о банкротстве, причём в основном рядовыми спорами, соглашается арбитражный управляющий Сергей Домнин. "По сути, законопроект в первую очередь направлен на упрощение существующих порядков, на разгрузку судов и предоставление им возможности больше времени уделить действительно важным и ключевым для процедур банкротства спорам", — заключает он.
