Апелляционная инстанция утвердила решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о начислении неустойки за сломавшийся экскаватор согласно закону "О защите прав потребителей". В ходе процесса юристу потерпевшего Станиславу Сазонову удалось убедить суд, что продавец не исправил дефект — и в итоге за неисправный ковш компания выплатит не 7 млн, а почти 100 млн рублей.
Этот судебный спор может стать прецедентным, считает юрист истца Станислав Сазонов. "Нам удалось, несмотря на все, иногда абсурдные, доводы представителей ответчика, добиться признания истца потребителем, даже учитывая то, что купленный товар обычно используется только для бизнеса", — говорит он.
Для личных целей
Экскаватор за 7,6 млн рублей был куплен Ярославом Караваевым в 2020 году для строительства дома. Правда, как рассказывает Станислав Сазонов это время он больше стоял, чем работал. У техники обнаружился существенный недостаток — подтекал сальник цилиндра ковша, который до этого ремонтировали дважды. "Соответственно, использовать его по назначению не представлялось возможным. Всего за год эксплуатации истец 11 раз был вынужден обратиться к продавцу для устранения поломок, которые в совокупности чинили 97 дней. Мы обращались к продавцу с просьбой заменить неисправную технику, но он отказался это делать. Максимум, что он сделал, это предложил продлить гарантийный срок", — повествует юрист.
В итоге, когда все разумные сроки для компромисса между продавцом и покупателем прошли, Ярослав Караваев обратился в суд. Юрист компании-продавца довёл дело до суда, так как был уверен в том, что отвечать придётся не по закону о защите прав потребителей.
Законная разница
Закон о защите прав потребителей очень жёстко подходит к вопросам ответственности продавцов и производителей, предусматривая повышенные штрафы для тех, кто ведёт себя недобросовестно. За два года, пока Ярослав Караваев добивался справедливости в суде, размер компенсаций за некачественную технику составил существенную сумму.
Однако в этом деле была главная проблема — доказать, что положения закона о защите прав потребителей касаются и приобретения экскаватора. А для этого было необходимо подтвердить, что экскаватор покупался для личных нужд, а не для бизнеса. Это было непросто, так как продавец всеми силами пытался доказать обратное.
Например, юристы продавца пытались доказать, что у экскаватора слишком большая наработка моточасов, — больше, чем нужно для строительства дома. При этом не смогли объяснить, откуда они взяли нормативы того, сколько моточасов работы техники нужно для строительства дома и как эти вещи связаны между собой в принципе. При этом, сам факт, что данный экскаватор находился на участке истца, где действительно строился дом, продавец не отрицал, так как именно на данном участке проходили все гарантийные ремонты.
Затем юристы продавца пытались доказать, что машиночасы в экскаваторе идут только тогда, когда он полноценно работает, а не стоит на холостом ходу, хотя в деле есть показания эксперта-автотехника, который пояснил, что в отличие от автомобилей, у экскаваторов пробег (моточасы) идёт, даже если он просто стоит с работающим двигателем.
Также представители компании заявляли, что приобретение собственного экскаватора для строительства дома не имеет экономического смысла — "потратить 7 млн рублей, чтобы построить дом за 10 млн бессмысленно". И вообще экскаватор-погрузчик обычно используется только в коммерческой деятельности.
Здравый смысл
Но доказать суду свои заявления они не смогли. Наоборот, суд прислушался к аргументам истца. Как говорит Станислав Сазонов, действия Ярослава Караваева наоборот логичны с точки зрения экономики. "Можно конечно арендовать технику, но в данном случае надо нести расходы не только на аренду, но и на её транспортировку, охрану, оплачивать работу оператора. Кроме того, в нынешнее время стоимость сложной техники растёт быстрее инфляции. Так, за два года стоимость экскаватора практически удвоилась. Так что, приобретя в свою собственность экскаватор, удалось не только сэкономить, но и заработать", — говорит юрист.
Самое главное, что ответчик не смог предоставить суду ни одного факта использования экскаватора в коммерческих целях, при этом факт того, что в экскаваторе есть существенный недостаток ответчиком даже не оспаривался в связи с очевидностью. Главное, на что он рассчитывал — что суд не применит Закон "О защите прав потребителей".
В итоге уже две судебные инстанции встали на защиту прав покупателя. Сначала в конце мая решение о взыскании компенсации за неисправную технику вынес районный суд, а апелляционная инстанция городского суда подтвердила это решение в конце декабря.
В итоге вместо того, чтобы просто выполнить свои обязательства как честного продавца, а не пытаться прикрыть свои ошибки, компания заплатит Ярославу Караваеву почти 100 млн рублей, а именно:
7 600 000,00 рублей – денежные средства за товар.
5 900 000,00 рублей – убытки в виде разницы в цене товара.
5 000 000,00 рублей – неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар
5 000 000,00 рублей – неустойка за невыполнение требований потребителя о компенсации убытков в виде разницы в цене товара
20 000,00 рублей – компенсация морального вреда.
60 000,00 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.
35 000,00 рублей – судебные расходы на оплату заключения специалиста.
11 760 000,00 рублей – штраф.
Неустойка в размере 1% от стоимости товара (13 500 000 рублей) за каждый день в отношении требования об уплате стоимости товара за период времени с 26 мая 2023 года по дату исполнения решения суда, которая в итоге составила 34 695 000 рублей.
Неустойка в размере 1% от стоимости товара (13 500 000 рублей) за каждый день в отношении требования о компенсации убытков в виде разницы стоимости товара за период времени с 26 мая 2023 года по дату исполнения решения суда, которая в итоге составила 29 160 000 рублей.
