Суд: "Завод спецтехники" использовал товарный знак "Кировец" незаконно

Автор фото: ДП

В феврале 2011 года завершилось судебное разбирательство по делу о защите легендарной торговой марки "Кировец", исключительные права на использование которой принадлежат ЗАО "Петербургский тракторный завод" (ПТЗ, дочернее общество ОАО "Кировский завод").

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) признал незаконными действия ООО "ПК "Прогресс" и ООО "Дормаш-Комплект" (генеральная сбытовая компания и официальный дилер ООО "Завод спецтехники"), которые использовали торговую марку "Кировец" для продвижения сайтов и продаваемой конкурирующей техники в сети Интернет.
Тем самым ФАС СЗО подтвердил решение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу, а также арбитражного апелляционного суда о том, что вышеназванные компании вели недобросовестную конкуренцию и нарушали антимонопольное законодательство. С нарушителей в пользу государства будут взысканы миллионные штрафы, рассчитанные с каждой реализованной единицы продукции.
"Мы не первый раз сталкиваемся с незаконным использованием одного из известнейших российских брендов "Кировец" в названиях фирм, в их официальных и рекламных документах, а также при маркировании продукции. Периодически мы вынуждены отстаивать свое исключительное право в Федеральной антимонопольной службе и суде. Однако на этот раз обозначения "Кировец", "трактор кировец" и другие, сходные с товарным знаком Кировского завода, использовались на Интернет-сайтах ООО "ПК "Прогресс" и ООО "Дормаш-Комплект" в ключевых словах, по которым осуществлялась выдача контекстной рекламы, а также в самих рекламных Интернет-объявлениях", - рассказал директор по правовым вопросам ОАО "Кировский завод" Руслан Нагайбеков.
Арбитражный суд признал законность и обоснованность принятого УФАС решения о том, что зарегистрированные товарные знаки не могут использоваться сторонними юридическими лицами, продающими аналогичную продукцию, для продвижения своих сайтов. И даже размещение в сети Интернет обозначений, тождественных товарным знакам, также является в аналогичных случаях недобросовестной конкуренцией и, соответственно, нарушением антимонопольного законодательства".