Депутаты против возвращения памятника Александру III на площадь Восстания

Идея переноса памятника впервые была озвучена в середине апреля. Тогда за возвращение скульптуры на свое историческое место в центре площади Восстания высказался вице-губернатор Петербурга Василий Кичеджи.

Его инициатива вызвала бурные обсуждения среди экспертов и горожан. Комиссия Законодательного собрания по образованию и культуре собрала экспертов, чтобы узнать их мнение о судьбе монумента.

Сопредседатель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кононов заявил, что скульптуру Александра III переносить нецелесообразно и нужно оставить ее на нынешнем месте. По его словам, перемещение памятника сравнимо с изъятием картин из Русского музея и Эрмитажа. Кононов отметил, что любые планы изменений на площади Восстания связаны с идеями постройки под площадью торгового центра. Стела, которая стоит сейчас на площади, очень тяжелая, а памятник в несколько раз легче, поэтому если его вернуть на место, то строить торговый центр будет проще и дешевле.

При этом, по словам Кононова, памятник, если уж его решат выносить из двора Мраморного дворца, должен стоять только на площади Восстания. "Памятник поставлен "Державному основателю Великого Сибирского пути", и именно на Знаменской площади находится нулевая точка Транссиба, — сказал Александр Кононов. — На другом конце трассы — в Иркутске — тоже стоял памятник Александру III. Историческое место этого памятника — на Знаменской площади, и таскать его по городу, выискивая места архитектурно не согласованные с ним, неправильно. Либо на Знаменскую площадь, либо никуда".

Выступавшие в один голос предостерегали от радикальных решений и предлагали серьезно обсудить вопрос о перемещении монумента.

Так, директор городского музея скульптуры Владимир Тимофеев отметил, что при переносе памятника возникнут серьезные юридические трудности, потому что будет нарушено положение об установках стел в городах-героях, принятое еще в советское время, и которое никто не отменял. Кроме того, по словам директора, скульптура находится на балансе Русского музея, а стела на площади относится к музею городской скульптуры. Он добавил, что технически перенос стелы очень сложен и "нет никакой гарантии, что она не развалится". "В целом монументу Александру III повезло, что она сохранилась, множество других памятников было отправлено на переплавку", — сказал Тимофеев.

Заместитель председателя КГИОП Ольга Милица сказала, что памятник нужно переносить либо на Конюшенную площадь, либо на Троицкую. Она добавила, что предложение с переносом поступило не от Кичеджи, а от министра культуры Владимира Мединского, который направил соответствующее письмо еще 3 апреля.

Ольга Милица подчеркнула, что перенос стелы с площади вызовет большие протесты среди ветеранов, которые пережили блокаду.

С технической точки зрения перенести памятник не проблема, но другой вопрос, зачем это делать, заявил глава ЗАО "Геореконструкция-фундаментпроект" Алексей Шашкин. "Я раз в три года участвую в обсуждении различного строительства под площадью Восстания, и это очень плохая тенденция. На площадях нужно устраивать развязки и переходы, а не подземные бутики, совмещенные с торговым центром", — отметил он.

С ним согласился и лидер фракции КПРФ в парламенте Владимир Дмитриев. "У меня складывается ощущение, что нас направляют на эту тему, чтобы мы тут сидели и обсуждали перенос памятника. Давайте забудем про ЖКХ, про коррупцию, про воровство и будем говорить о монументе, который сейчас и так нормально стоит", — заявил депутат.

В итоге парламентарии решили, что не будут сейчас принимать какого-либо решения по памятнику и спросят мнение районных администраций. Против этого неожиданно выступил единоросс Андрей Васильев, который потребовал предоставить ему решение в письменном виде. После недолгого, хотя и очень острого спора парламентарии убедили своего коллегу не спешить с переносом скульптуры. Также депутаты приняли постановление, в котором говорится о нецелесообразности переноса памятника Александру III на новое место.