Городской суд Выборга удовлетворил иск природоохранного прокурора Ленобласти и признал недействительным кадастровое заключение ООО "Лэнд аспект консалтинг", с помощью которого администрация коттеджного поселка "Новый мир" сумела признать протекающий по поселку ручей оврагом, сформировать на его месте земельный участок и продать его Олегу Гогелю, связанному с бывшим вице-губернатором Петербурга Сергеем Козыревым.
Жители коттеджного поселка "Новый мир", построенного недавно на берегу реки Сестры, дождались положительного решения по их делу о признании ручья, протекающего через их поселок, ручьем, а не оврагом, как утверждали лица, желающие этот ручей засыпать и застроить. Вчера судья Выборгского городского суда Роман Петров удовлетворил иск природоохранной прокуратуры к управляющему поселком ДНП "Залесское" гражданину Олегу Гогелю и Росреестру о признании недействительным формирования земельного участка площадью 2,36 га. Особенностью этого участка является его неординарная форма: он протянулся от северной до южной оконечности всего поселка, разделяя его на две части. Когда застройщик поселка продавал участки под коттеджи, за наделы на берегу ручья он брал подороже, ведь приятно иметь вид на водоем, а не на соседскую полянку.
Однако в 2015 году жителям "побережья" ручья стало известно, что ручей уже ручьем не является, и зона рядом с ним уже не водоохранная. Оказалось, что кадастровым инженером ООО "Лэнд аспект консалтинг" была проведена экспертиза, по результатам которой ручья на территории не значилось и было возможным приобретение территории в собственность, что и осуществил гражданин Олег Гогель. А потом, по версии жильцов, рассказанной их адвокатом, предложил своим новоявленным "соседям" выкупить у него кусочки этого участка по сходной цене. А иначе, мол, ручеек можно засыпать и застроить, а то и трассу по нему проложить: как раз по соседству скоро начнется строительство нового поселка, и будет где грузовикам и технике проезжать. Ничего, что у вас под окнами.
Жильцы попались тоже не из пугливых и сразу пожаловались в природоохранную прокуратуру. Та провела проверку (запросив сведения у Невско-Ладожского бассейнового управления), выявила наличие ручья и обратилась в суд.
Слушание дела (казалось бы, довольно простого) несколько раз переносилось. Заседание, назначенное на август 2016 года, было перенесено по формальным причинам на сентябрь, а в сентябре в зале суда были предъявлены встречные обвинения на предмет некорректно, по словам представителя Олега Гогеля, проведенной в отношении него экспертизы. Также по просьбе стороны ответчика были привлечены дополнительно третьи лица для уточнения доказательств.
Накануне, 13 октября, на заседании суда помощник ленинградского областного природоохранного прокурора Юлия Хандожко и представитель жильцов адвокат юридической фирмы "Апелляционный центр" Егор Крапивин попытались уточнить у представителя Гогеля, адвоката Ирины Кузьминой, с какой целью спорная территория, с которой по решению суда запрещено было что-либо делать, была разделена на три участка. Адвокат ответила, что ей это неизвестно (зато это, по словам Егора Крапивина, было известно жильцам, которым эти участки якобы предлагалось выкупать).
Адвокат Ирина Кузьмина со своей стороны заявила, что ей непонятно, каким образом суть дела задевает права "неопределенного круга лиц", от лица которых подала иск прокуратура. Прокурор возразила, что данные вопросы уже обсуждались на предыдущих судебных заседаниях и ответы на них были даны. Также представитель третьих лиц ознакомился с обвинениями в нарушении прокурорской проверки и отметил, что к рассматриваемой ситуации это не относится, так как нарушения в законе прописаны для организаций, а приобретал участок гражданин, поэтому ссылки на закон "О прокуратуре" неуместны.
Главным тезисом ответчика было то, что при проведении проверки прокуратура нарушила права Гогеля, не уведомив его об этом мероприятии. На это представитель жильцов заявил, что если слишком широко трактовать права проверяемого лица, то невозможно было бы раскрывать преступления, в которых оное лицо подозревают. И тут же, в зале суда, пригласил всех желающих сделать еще одну экспертизу, хоть в тот же самый момент, дабы убедиться: ручей на спорной территории присутствует. В ответ на это адвокат Гогеля отметила, что для разбирательства по поводу неправильно проведенной проверки у них еще будет время на заседании в суде Всеволожска.
В зал судебного заседания пригласили эксперта, к работе которого у стороны ответчика были вопросы на предыдущем заседании. Сотрудник ООО "Экспертное агентство "Объективная истина" Шилов подтвердил наличие водного объекта, его широту и долготу. Адвокату Гогеля было предложено задать все интересующие вопросы, ведь вызван эксперт был именно стороной ответчика, однако последняя отказалась.
Представитель жильцов, снова вернувшись к предложению осмотра спорного участка на месте, попросил назначить судебную экспертизу с целью установления факта наличия водного объекта и его характеристик. В ответ на это представитель Гогеля сообщила, что если речь и идет о водном объекте, то в Невско-Ладожском бассейновом водном управлении не указано точное расположение водного объекта на участке, более того, привела пример судебного решения по поводу спорного объекта болота на территории Ленинградской области, за которое судились в 2014 году, и решение было вынесено исходя из доказательств, предоставленных только Невско-Ладожским бассейновым водным управлением. Суд приобщил к делу результаты судебной практики. Судья удалился для принятия решения и спустя 15 минут вынес решение о полном удовлетворении требований истца.
Адвокат Ирина Кузьмина отказалась комментировать решение. Адвокат Егор Крапивин сказал, что, хотя и был уверен в правоте своих доверителей, немного опасался за объективность рассмотрения дела, зная связи Олега Гогеля (по данным СПАРК, у него прослеживаются опосредованные связи с бывшим вице-губернатором Петербурга, затем Ленобласти, а ныне заместителем гендиректора ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Сергеем Козыревым).
