Можно ли называть девелоперов… вурдалаками? Эту тему в телеэфире поднял главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев. Девелопер девелоперу рознь, но в принципе–то — можно. "Не ставил бы знак равенства между девелопером и вурдалаком. Девелоперы есть вполне цивилизованные. И условия им надо и можно создать такие, чтобы не потерять город. А без девелоперов город не восстановим", — произнес Владимир Григорьев в прямом эфире. Так он ответил на мою реплику (я тоже участвовал в разговоре) о том, что для сохранения центра Петербурга не нужны девелоперы.
Давайте разберемся в терминологии. Девелопер — это ведь не просто строитель, а зачастую и вовсе не строитель. Это организация, которая занимается подготовкой участка с существующей застройкой или без нее для возведения новых, более крупных объектов с целью их последующей реализации без самостоятельной эксплуатации. Проще говоря, это когда из куска земли необходимо выжать максимум. Или почти максимум.
Теперь посмотрим на центр Петербурга: разве такой подход к нему применим? Мне кажется, нет. И дело ведь не в том, что "девелоперы есть цивилизованные". Задачи их прямо противоречат интересам сохранения старого города. Если девелопер возьмет дом и просто его капитально отремонтирует, ничего не построив рядом, он не будет девелопером.
Да, были и появляются компромиссные варианты — когда сохраняется и ремонтируется дореволюционный объект, а рядом, на пустыре, возводится новый. Среди примеров — жилые дома на проспекте Чернышевского, Тульской улице, Большой Посадской. В этом случае девелоперу ремонт дореволюционного объекта идет или в ноль, или в минус, зато расходы покрываются за счет соседней новостройки.
Часто девелоперов называют спасителями промышленного пояса. Придумали даже усложненное слово — редевелопмент. Однако во что же такой редевелопмент превращается в Петербурге? В простую замену куска бывшей производственной зоны жилым комплексом. Есть ли на берегах Невы удачные примеры промышленного редевелопмента? Вспомнить не могу. Более того, из–за отсутствия комплексного подхода получаются абсолютно не согласованные друг с другом объекты, что очень хорошо показывает нынешний облик Смоленской и Киевской улиц.
Для девелоперов случайно затесавшиеся старинные дома в промзонах — помеха, а совсем не жемчужина. Будто те самые вурдалаки, упыри и прочая нежить (спасибо за образность Владимиру Григорьеву), девелоперы выходят ночью и — пока никто не видит — стирают историю с лица земли. Только за последнее время в рамках проектов жилищного редевелопмента не стало старинных домиков на улице Салова, в Вазаском переулке, в конце улицы Глеба Успенского.
Можно ли уплотнить старинное здание, надстроив его или пристроив к нему новые объемы? Считать ли такой подход компромиссом, направленным на "восстановление города"? Отчасти. Когда проект предполагает появление мансарды в габаритах кровли, а пристройки прячутся во дворе — при полном сохранении исторических конструкций — да, это допустимый вариант. Однако стоит и задуматься: а до каких пор можно заниматься таким уплотнением? Старый город просит обратного. Какой все–таки чудесной была советская программа 1970–1980–х годов, когда сносили вторые и третьи от улицы флигеля, разбивая взамен скверы. А сейчас — благодаря девелоперам — сдаем назад, а не идем вперед.
Без сомнения, не стоит думать, что проблемы подобного масштаба под силу решить только за бюджетные деньги. Нужен иной подход — создание условий для такого бизнеса, деятельность которого направлена не на девелопмент, а на капитальный ремонт. Чтобы не стояла задача покрывать расходы путем застройки соседнего двора или за счет строительства взамен более высокого дома с глубоким подземным пространством. Конечно, в первую очередь при продаже Смольным аварийных дореволюционных домов цена должна быть решительно ниже, необходимы более жесткие условия, направленные на борьбу со сносом (например, если прописать, что площадь помещений и вообще размеры нового дома должны полностью совпадать с предшественником, снос станет экономически нецелесообразным), важно ускорение процедуры согласований на домах–памятниках и исключение из нее двояких требований.
В общем, старый город в девелоперах не нуждается, уважаемый Владимир.
