Строительная компания АО "Экспофорум" отказалась от своего иска к городской администрации Северной столицы на 266,4 млн рублей. Причины отказа в судебном решении не раскрываются.
В начале декабря АО "Экспофорум" обратилось в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском о взыскании 266,4 млн рублей убытков, ответчиком по этому заявлению компания указала комитет по развитию транспортной инфраструктуры города (КРТИ). Ущерб компании, как следует из её заявления, причинило изъятие под госнужды двух участков земли, располагающихся в Шушарах.
По данным "ДП", спор касался участков в районе подъездной дороги по Соколиной улице к конгрессно-выставочному центру "Экспофорум" (КВЦ) от Петербургского шоссе.
Согласно данным публичной кадастровой карты, первый участок (35,4 тыс. кв м), чья кадастровая стоимость – 55,9 млн рублей, фактически примыкает к Пулковскому водохранилищу. Он предназначен для размещения объектов рекреационного назначения, его форма собственности не указана. Второй участок расположен немного подальше от водохранилища и располагается вдоль Соколиной улицы. Его размер 41,4 тыс. кв м, а кадастровая стоимость – 187,4 млн рублей. Как следует из данных публичной кадастровой карты, разрешённый вид использования второго участка – деловая застройка, земля находится в частной собственности.
Оба участка были изъяты постановлением правительства Петербурга №949 (8 декабря 2021 года) для реконструкции автомобильной дороги регионального значения "петербургское шоссе от Пулковского шоссе до Витебского проспекта".
Напомним, что в 2016 году открывали первый этап Соколиной улицы — от Петербургского шоссе у реки Пулковки до кольца во дворе КВЦ. Дорога требовалась, чтобы организовать дополнительный заезд на территорию выставочного комплекса. Ради этого навели новый мост через Пулковку, причем не прямой, а скругленный. Пока же на Соколиную улицу можно будет попасть только при движении от Пулковского шоссе, а выехать с нее — только в направлении Пушкина. В будущем планировалось создать полноценную развязку (но её не построили в итоге).
По мнению Игоря Карцева, генерального директора "Максимум лайф девелопмент", оба участка из-за их расположения большой коммерческой ценности не представляют: один находится на береговой линии Пулковского водохранилища, что исключает капитальное строительство, второй отнесен к рекреационной зоне, где возведение коммерческих объектов затруднено.
На днях, как следует из карточки арбитражного дела, арбитражный суд Петербурга и Ленобласти прекратил производство по иску АО "Экспофорум". Поводом стало заявлении компании об отзыве своего требования к КРТИ о взыскании убытков. Причин такого шага в решении суда не указано. При этом, согласно законодательству, повторное обращение в суд с аналогичными требованиями к КРТИ от имени компания уже невозможно.
"Дела прекращены в связи с добровольным отказом "Экспофорума" от исковых требований ввиду прекращения действий КРТИ, которые нарушали их права", – сообщили "ДП" в КРТИ.
По данным "ДП", отказ от иска может быть вызван тем, что Смольный вернул участки "Экспофоруму". Однако в этом случае, как отмечает партнёр юрфирмы Ru.Courts Алексей Агеев, постановление правительства города об изъятии должно быть отменено или признано утратившим силу. "В открытом доступе (справочно-правовые системы "Кодекс" и "Консультант плюс") такое постановление или (тем более) судебный акт отсутствуют. Поэтому формально данное постановление действует, и изъятие земельного участка никто не отменял. Внешне ситуация пока выглядит так, что участки в "АО Экспофорум" не возвращались", – пояснил эксперт.
Любой дорожно-строительный проект предполагает серьезную проработку и, соответственно, значительные бюджетные вливания. Поэтому даже если при прокладке дороги или развязки допущена ошибка, из-за которой изымаются излишние земельные участки, для публичной власти признавать ее достаточно сложно. "В этой связи ситуация, когда изъятые участки добровольно возвращаются их предыдущему собственнику – довольно редкий случай; сходу ни одного не могу припомнить", – говорит Алексей Агеев.
Отстоять земельный участок от притязаний государства тяжело, считает эксперт. Как правило, изъятие происходит, поскольку документами территориального планирования (ДТП) или проектом планировки территории (ППТ) предусмотрено строительство на соответствующем участке объекта для государственных или муниципальных нужд. Поэтому, чтобы оспорить решение об изъятии, необходимо оспорить основание изъятия. "Однако, оспаривание ДТП или ППТ – процесс долгий и вероятность найти нарушения небольшая – как правило, их основательно прорабатывают", – добавляет Алексей Агеев. Кроме того, решение о принудительном изъятии может быть принято в течение 6 лет с момента утверждения ППТ, а срок его оспаривание составляет несколько месяцев. Формально сведения о ППТ и публичных слушаниях по его утверждению размещаются в публичном доступе, но далеко не каждый собственник будет ежемесячно "мониторить" базы данных. Поэтому к моменту изъятия сроки оспаривания документов, которые стали его основанием, уже истекли.
