Суд отменил решение Центробанка, не усмотревшего нарушения в объединении кредитных историй двух полных тёзок.
На днях Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел жалобу петербуржца на решение ЦБ. По данным материалов дела, в АО "Объединённое кредитное бюро" (ОКБ) слились кредитные истории двух граждан с идентичными ФИО и датой рождения. Их персональные данные отличаются только местом рождения и номерами паспортов. Пострадавший петербуржец подал жалобу в ЦБ, который не увидел нарушений в этой истории и отказал заявителю. ОКБ оперативно исправило ошибки в кредитной истории истца.
Суд признал решение ЦБ недействительным, отменил его и обязал ЦБ рассмотреть жалобу петербуржца повторно.
В ОКБ отказались от комментариев, ЦБ на запрос "ДП" не ответил.
Читайте также:
Криптовалюты
Центробанки плодят цифровых дублёров
По словам Александра Сологуба, гендиректора ООО "Восточно–Европейское бюро кредитных историй", ситуация со слиянием досье встречается нередко, особенно в крупных бюро. Как правило, это результат передачи и обработки больших объёмов данных в автоматическом режиме. "Когда система находит полного тёзку и сопоставляет смежные идентификационные реквизиты субъекта, она часто “склеивает” данные", — уточнил эксперт.
Последствием подобной "склейки" может стать отказ в выдаче кредита добросовестному лицу, считающему, что с его кредитной историей всё в порядке, замечает Юлия Андреева, партнёр практики частных клиентов адвокатского бюро "S&K Вертикаль". "При этом он сам не будет понимать причины отказа", — добавляет она.
В реестре ЦБ находятся семь бюро кредитных историй (БКИ). В так называемый отчёт субъекта кредитной истории (гражданина или юрлица) вносятся сведения о запросах в отношении него, любых принятых решениях о кредитовании и ходе погашения задолженности. С этого года отчёты дополняются решениями судов о взыскании долгов по ЖКХ. Помимо банков информацию обязаны предоставлять МФО, КПК, коллекторские агентства, страховщики и операторы связи.
По словам Сологуба, в настоящее время бюро руководствуются нормативными актами ЦБ РФ в процессах поиска информации о субъекте по своим базам данных. Действует единый алгоритм идентификации субъекта по набору полей: первичным и вторичным ключам. Однако проблему "склеивания" данных нескольких лиц это полностью не решает.
Исправление носит досудебный порядок. Субъект обращается либо напрямую в бюро, либо к кредитору с заявлением о некорректных данных. "У БКИ есть месяц на обработку и принятие решения в отношении запрашиваемых правок с привлечением информации и документального подтверждения со стороны кредитора. Если ошибку находят и субъект прав, БКИ вносит нужные исправления, — рассказывает Сологуб. — Однако если гражданин пытается хитрить и удалить нежелательную информацию из своей кредитной истории таким способом, кредитор в ходе проверки документально подтверждает ранее направленную информацию, и бюро отказывает в правках, после чего внести изменения можно только через суд".
По словам экспертов, подобные дела в практике арбитражных судов единичны, обычно хватает обращения в ЦБ.
"Суд абсолютно верно подошёл критически к тому, что ЦБ не выявил в действиях ОКБ правонарушения, поскольку бюро постаралось быстро исправить ошибки. Но сам факт их исправления не отменяет совершённого правонарушения. При тех обстоятельствах, что изложены в решении, вероятность отмены этого судебного акта мала", — считает Юлия Андреева.
