Законодательное собрание Петербурга приняло во втором чтении закон о зеленых насаждениях общего пользования. В общей сложности была согласована примерно одна из 10 поданных к нему поправок.
Всего депутаты предложили внести в проект около 1 тыс.
изменений. Большинство из них были направлены на сохранение парков и
скверов, где запрещено строительство, в адресном перечне зеленых насаждений. Как
пояснил председатель комиссии по городскому хозяйству ЗС Сергей Никешин, каждая из
поправок внимательно изучалась депутатами и специалистами городского комитета по земельным ресурсам
и землеустройству.
В итоге было решено не принимать:
поправки, которые предлагают включить в список небольшие
скверы площадью менее 0,5 га, поскольку это противоречит строительным нормам и
правилам;
поправки, которые увеличивают площадь скверов и парков
менее, чем на 10% (поскольку для этого не обязательно изменять непосредственно
законопроект);
Читайте также:
Парламент Петербурга принял закон о зеленых насаждениях
поправки, которые сохраняют статус зеленых насаждений общего
пользования на территориях, которые выкуплены или приобретены в частную
собственность.
В итоге были согласованы поправки, которые добавляют в
охраняемый перечень около 40 новых адресов, а также ряд поправок, увеличивающих
площадь зеленых насаждений.
Например, депутаты присвоили охранный статус саду на улице
Ивана Фомина, скверу на улице Шамшева и на пересечении Чкаловского проспекта и
Большой Зеленина, где недавно снесли небольшую торговую зону. Также, по словам
Сергея Никешина, удалось расширить охраняемую от застройки часть Лопухинского
сада в Петроградском районе.
Во время второго чтения не обошлось без эксцессов.
Представители фракции "Справедливая Россия",
возмущенные тем, что несколько сотен поданных ими поправок были отклонены
пакетом, то есть без обсуждения, покинули зал заседания в знак протеста.
Депутат Алексей
Ковалев порекомендовал петербуржцам, несогласным с тем, что скверы
и сады в их районах исключены из перечня зеленых насаждений, обращаться в суд.
По его словам, одним из аргументов в суде для отмены принятых сегодня решений
может стать нарушение регламента заксобрания во время чтения
законопроекта.
Между тем, если бы автор каждой из поправок выступал сегодня
в Заксобрании хотя бы по две минуты (а это минимальное время выступления),
обсуждение могло бы занять более 33 часов.
