08:1126 марта 201008:11
19просмотров
08:1126 марта 2010
На этой неделе президент Дмитрий Медведев объявил, что глава группы компаний "Ренова" Виктор Вескельберг будет координатором по созданию инновационного центра в Сколково. За несколько дней до этого Медведев решил, что центр будет располагаться в подмосковном городке, рядом с уже существующей там бизнес–школой.
Выбор крупного предпринимателя в распорядители лишь
подчеркивает тот факт, что коммерческая составляющая проекта является для
властей определяющей. Разделение труда в грубом приближении такое: рабочая
группа из международных специалистов по венчурным инвестициям разрабатывает
модель, а команда Вексельберга укореняет ее на нашей, российской почве.
Петербургскому обществу и бизнесу остается кусать локти не
только потому, что упущено несколько миллиардов рублей инвестиций в
строительство целого города, и не только потому, что десятки тысяч
высокооплачиваемых рабочих мест будут созданы вовсе не в Петергофе или вокруг
Алферовского центра.
Упущена возможность — пусть даже гипотетическая — принять
участие в составлении повестки дня модернизации со всеми выгодами, которые это
могло бы принести и науке Петербурга, и его экономике, и даже бюджету, который
все больше зависит от места прописки компаний нефтегазового сектора. Это тем
обиднее, что у Петербурга есть задел по всем пяти высокотехнологичным
направлениям, на которых Кремль делает упор.
Почему так получилось? Возможно, власти Петербурга и
предпринимали усилия для того, чтобы инновационный центр располагался у нас, но
общественность об этом мало что знает. Еще недавно большие надежды возлагались
на развитие наукограда в Петергофе, но проект практически не движется. Кто
знает, может быть, решение президента было бы другим, будь готова Высшая школа
менеджмента в Стрельне, которая могла бы стать нашим ответом Сколково?
Читайте также:
За дворцом в Петербурге увидели Вексельберга
История не знает сослагательного наклонения, и теперь
остается надеяться, что петербургские ученые и предприниматели сумеют извлечь
пользу из одобренного президентом проекта. Осадок, однако, остался, и связан он
с самой системой принятия решений у нас в стране. Ведь именно в ней заключается
главная причина неосведомленности и инертности общества.
Система эта непрозрачна и неподконтрольна обществу, и хорошо
бы при этом она сохраняла преимущества авторитарной модели, а именно —
эффективность. Но пока наше технологическое отставание от передовых стран
продолжает усиливаться, эта эффективность остается под вопросом.
Похоже, мы умеем брать лишь худшее от обеих моделей, как
авторитарной, так и либеральной.