Судей в России лишат неприкосновенности

Глава Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов на заседании
Совета судей рассказал: до него дошла новость, что в Кремле планируют ограничить
неприкосновенность судей. Антон Иванов - человек из
команды "питерских юристов" Дмитрия Медведева, одногруппник президента по юрфаку
ЛГУ. Судя по тому, что он долго рассуждал о плюсах и минусах новшества,
принципиально вопрос уже решен.

Позитивную роль глава ВАС видит в возможности поймать за
руку судей, выносящих "странные решения", негатив - в давлении
правоохранительных органов на судей. Президент Дмитрий Медведев давно
недоволен положением дел в судейском сообществе, которое, по его мнению,
"превратилось в железобетонную корпорацию, уже неспособную к самоочищению".

В январе на встрече с членами Общественной палаты Дмитрия
Медведев так и сказал: "Мы что, не знаем, что судьи взятки берут? Берут! Но
судью подите поймайте!" И пообещал "продумать механизмы" для контроля
ситуации.

Интересно, что разговор о реформе поднят на фоне процесса
Михаила Ходорковского, где роль судей весьма широко обсуждается. В феврале
разгорелся скандал: помощница судьи Виктора Данилкина заявила, что приговор по
второму делу экс-главы "ЮКОСа" был передан Виктору Данилкину из вышестоящих
инстанций, а он подвергался давлению. Адвокаты сказали, что и не сомневались в
этом.

Судебная система в России чрезвычайно закрыта, и привлечь
судью к ответственности за получение взятки просто нереально - это отмечают все
юристы. Но насчет необходимости снимать неприкосновенность мнения
разделились.

"Неприкосновенность, обеспечивающая коррупцию, не нужна.
Хуже, чем сейчас, уже точно не будет", - согласен с идеей председатель
Балтийской коллегии Юрий
Новолодский (специализация - уголовное право).

"Это палка о двух концах, - сомневается старший партнер
Pen&Paper Константин Добрынин. - С одной стороны, неприкосновенность судьям
очевидно необходима. С другой - при корпоративных спорах часто нечистоплотные
судьи пользуются своим статусом как доспехами, юридически непробиваемыми.
Квалификационная коллегия - единственный орган, имеющий право привлечь судью к
ответу, - не является учреждением достаточно быстрым и эффективным. Ограничив же
неприкосновенность судей, мы рискуем получить полностью зависимый от госорганов
суд".

Но, по мнению многих юристов, победить коррупцию одним
законопроектом еще ни разу на практике не удавалось. "Насколько я понимаю нашего
президента, он имеет в виду, что обновленная и непорочная полиция прижмет к
стенке коррумпированных судей, - иронизирует адвокат Сергей Афанасьев. - Но
проблема в том, что и в непорочности полиции есть сомнения, и в том, что к
стенке будут прижаты только взяточники". По словам управляющего партнера Rightmark Group Михаила
Бойцова, зависимость судей сделает тяжбы с госорганами абсолютно
бесперспективными: "Они и сегодня чрезвычайно сложны, потому что телефонное
право у нас никто де-факто не отменял. А если примут такой закон, то будет еще
хуже".

Впрочем, рассуждает эксперт, эта закономерность может
распространиться и вообще на суды слабого против сильного: в любом споре будет
гарантированно побеждать сторона, имеющая больший административный или
финансовый ресурс.

Кстати, петербургская практика последних лет знает несколько
случаев, когда судья лишался иммунитета и мантии. Первым за много лет был судья
Приморского районного суда Владимир Казаков, которого в 2006 году следствие
взяло на карандаш по обвинению в убийстве собственной жены Веры Казаковой.
Полгода шел процесс лишения его иммунитета, после чего 2 года шли следствие и
суд. В 2009 году он был оправдан судом присяжных. Но мантию ему уже не вернули:
по словам его бывшего адвоката Юрия Хабарова, Владимир Казаков по сей день
безуспешно пытается восстановиться на работе.