Строители универмага "Стокманн" на углу Невского проспекта и улицы Восстания столкнулись с новыми проблемами. Их обвиняют в разрушении соседнего дома.
Сегодня Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ООО
"Стокманн СПб Центр" ("дочка" финского концерна Stockmann AG) в снятии судебного
запрета на ведение строительных работ на части стройплощадки на улице Восстания,
2, где финны возводят свой торговый центр. Запрет наложен судом на прошлой
неделе в рамках иска ООО "Фремад–Отель" — собственников здания по улице
Восстания, 4.
Истцы утверждают, что строительство универмага, которое
ведет ООО "Китай–Строй", приводит к ежедневному разрушению их здания. По их
данным, с июня 2008 года по март 2009 года максимальная осадка дома составила 52
мм, а до мая здание осело еще на 7 мм.
"Здание начинает разрушаться, требуется срочный капитальный
ремонт, поэтому моим клиентам пришлось выселять из одного флигеля всех
арендаторов", — говорит представляющий "Фремад–Отель" в суде юрист Михаил
Мирецкий.
Соседи требуют взыскать со "Стокманна" 47 млн рублей в
возмещение ущерба от повреждения здания и упущенной выгоды от потери
арендаторов. Кроме того, они требуют приостановить работы на стройплощадке и
внести в проектную документацию торгового центра изменения, которые бы позволили
избежать дальнейших разрушений.
Читайте также:
"Стокманну" разрешили копать
Конфликт между "Стокманном" и "Фремад–Отелем" тянется с
начала 2008 года, когда строители стали укреплять стены и фундаменты соседних со
стройплощадкой зданий. Дом на Невском, 122, был укреплен, а собственники дома на
Восстания, 4, стали препятствовать работам. "Фремад–Отель" подал в арбитраж
несколько исков, в рамках которых попытки увеличить прочность дома были
пресечены.
По словам главы ООО "Пёулу" Николая Потапченко (управляет
строительством "Стокманна"), на укрепление Восстания, 4, металлическими стяжками
инвесторы планировали потратить 23 млн рублей. Застройщик успел освоить 8,5 млн,
когда столкнулся с сопротивлением домовладельцев. В итоге пришлось применять
более дорогие методы защиты их дома, без непосредственного с ним контакта, что
обошлось инвестору в 55 млн рублей.
Новый иск "Фремад–Отеля" наводит на мысль, что эти методы
дом не спасли. Но, похоже, финны это предусмотрели: по словам Потапченко, они
застраховали дом соседа на 350 млн рублей.
