Смольный отказал иностранному капиталу

<b>Сегодня "Санкт-Петербургские ведомости" опубликовали постановление правительства </b>Санкт-Петербурга от 14 августа о внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 №173.

Согласно ему официальными публикаторами нормативных правовых актов органов исполнительной власти являются газеты "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Утро Петербурга", журналы "Вестник Администрации Петербурга" и "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга". Таким образом, из списка был исключен "Деловой Петербург".

В СМИ появилась информация о том, что это решение связано с конфликтом между Смольным и газетой.

<b>Как рассказал Lenizdat.ru главный редактор <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/company/43150" target=_blank>"Делового Петербурга"</a> <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/person/983590" target=_blank>Андрей Ершов</a></b>, сегодня они получили от Комитета по печати и взаимодействию со СМИ уведомление о расторжении договора на публикацию официальных документов. "Согласно договору комитет имеет право расторгнуть соглашение без объяснения причин, и он предпочел о них не говорить", – пояснил Ершов.

<b>Lenizdat.ru:</b> В некоторых СМИ прошла информация о том, что причиной расторжения стал конфликт между Смольным и изданием. <br><b>Андрей Ершов: "</b>Поскольку официальных причин не было, то официально никто ни с кем не ссорился и не вел никаких действий. А то, что мы узнаем из неофициальных источников... Из них мы около месяца назад узнали о том, что Комитет по печати и взаимодействию со СМИ расторгает с нами договор.

Видимо, отдельные персоны в Смольном видят "Деловой Петербург" в качестве недоброжелателя. Хотя мы продолжаем работать в обычном режиме. Так, на этой неделе в газете были опубликованы два комментария первого заместителя председателя комитета <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/person/770684" target=_blank>Андрея Воробьева</a>.

Заключая договор, мы предоставляли комитету услугу по донесению информации до качественной аудитории, причем с 50%-ной скидкой относительно нашего прайса. Город лишил часть социально активного населения информации, меньше бизнесменов будут знать о решениях города. А "Деловому Петербургу", его имиджу и бизнесу решение правительства ничего серьезного не принесло".

<b>Первый заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Андрей Воробьев опроверг информацию о том, что между администрацией города и газетой есть конфликт:</b> "Основная цель изменений, внесенных в постановление, – сделать публикацию официальных документов, информацию о деятельности органов исполнительной власти более доступной для широких слоев населения, для тех, кто ездит не на машинах, а на метро и ходит по улицам.

Именно поэтому в список официальных публикаторов были дополнительно включены газеты "Утро Петербурга" и "Петербургский дневник". Они распространяются по городу бесплатно, к тому же их учредитель – Комитет по печати и взаимодействию со СМИ. И было бы удивительно, если бы эти издания не публиковали нормативные правовые акты исполнительной власти города.

Сегодня основная цель – максимально расширить источники оповещения горожан, и требуются социальные газеты для широких слоев населения, по возможности бесплатные. <br>Газета "Деловой Петербург" – узкоспециализированная, ориентированная на бизнес, у нее ограниченный тираж. К тому же она и так настолько заполнена рекламой, что у них нет места. А у газет есть лимит – не более 40%. Расценки "Делового Петербурга" с учетом его тиража (24 тыс.) по сравнению с расценками новых официальных публикаторов гораздо выше. То есть мы еще и бюджетные деньги экономим.

Кроме того, "Деловой Петербург" – газета со 100%-ным иностранным капиталом, и неправильно то, что "иностранное" издание является публикатором постановлений другой страны. Также отмечу, что, когда принималось решение о выборе официальных публикаторов, необходимо было срочно начинать делать публикации. <br>Тогда условными критериями были ежедневность, тираж не менее 15 тыс. и распространение именно в городе. На предложение администрации откликнулись "Невское время", "Санкт-Петербургские ведомости" и "Деловой Петербург". Тогда нас это устроило".

"<b>С другой стороны, включать в список публикаторов "Утро Петербурга" тоже неправильно</b>, – считает заместитель гендиректора "Санкт-Петербургских ведомостей" Любовь Понягина. – Это мое субъективное мнение. Я не понимаю, с каких позиций правительство отдает государственно значимые функции таким изданиям.

Что касается "Делового Петербурга", мы всегда были против него, но не в смысле самой газеты или редакции. Просто было неправильно со стороны правительства города отдавать государственные деньги изданию со 100%-ным иностранным капиталом. И когда было принято такое решение, наш гендиректор Сергей Слободской высказал свое непонимание председателю <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/company/75688" target=_blank>Комитета по печати и взаимодействию со СМИ</a> <a href="http://whoiswho.dp.ru/cart/person/080292">Алле Маниловой</a>.

По-моему, оставили бы как раньше – "Петербургский дневник", "Невское время" и "Санкт-Петербургские ведомости". Но когда происходят такие передергивания, это непонятно, так как по обращениям предприятий и потребителей я вижу, что они не знают, где искать нормативные акты".