Промышленники Петербурга обеспокоены тем, что в концепции "Стратегии 2020" им не отведено значимой роли. Между тем вступление в ВТО ставит перед бизнесом новые вызовы: без инноваций промсектор не сможет ни жить, ни развиваться.
Утвержденная в марте этого года концепция Стратегии развития Петербурга до 2020 года уже вызывает массу вопросов со стороны промышленного сектора. Отдельного пункта, прописывающего приоритеты развития отрасли, в ней нет, хотя в КЭРППиТ и уверяют, что концепция "пронизана духом промышленности".
Между тем на фоне вступления в ВТО бизнесмены обеспокоены интеграцией с европейским сообществом и хотят, чтобы в рамках "Стратегии 2020" городскими властями перед промышленностью были поставлены конкретные цели и задачи.
"В концепции есть такие разделы, как, например, "Здравоохранение", где все расписано, вплоть до того, как будет достигаться снижение показателей потребления сигарет, — говорит Николай Ковалев, исполнительный вице–президент Союза промышленников и предпринимателей СПб. — При этом в городе не существует серьезных компетенций по развитию таких промышленных структур, как дизелестроение, энергомашиностроение, станкостроение и т.д. Мы убеждены, что интересы промышленников нужно лоббировать на более высоком уровне. Например, нашим союзом создана концепция развития промышленности, которую мы пытаемся внедрить как рабочий документ в органах госвласти".
На фото: Россия, Санкт-Петербург. Круглый стол "Инновации в промышленности".
Читайте также:
Малый бизнес в Петербурге меняет голову
Вопрос обделенности промышленного сектора вниманием властей внезапно прозвучал и от самих чиновников на заседании правительства СПб 13 марта. Тогда глава Невского района Сергей Ситдиков неожиданно задал вопрос председателю КЭРППиТ Евгению Елину: будет ли выделено самостоятельное промышленное ведомство из состава возглавляемого им комитета? На что Евгений Елин лаконично ответил, что этот вопрос "не в его компетенции".
Проблемы отсутствия консолидации среди промышленников, их незащищенности от внешних рынков, а также внедрения инноваций как средства повышения конкурентоспособности обсудили участники круглого стола, организованного редакцией "ДП".
Определяющими факторами при создании продукта, способного конкурировать с товарами зарубежных производителей, по мнению экспертов, сегодня являются успешная модернизация производств и внедрение инноваций. Но помимо невнятной политики государства в сфере развития промышленности предприятия сталкиваются еще с двумя глобальными проблемами: нехваткой инновационных идей и отсутствием стимулов к их внедрению.
"Два года назад, когда обсуждалась проблема внедрения инноваций, было указано на необходимость льготирования, разработку закона об инновациях, — говорит Юнис Лукманов, руководитель АНО "Национальный инновационный клуб", экс–председатель жилищного комитета СПб. — КЭРППиТ принимал участие в разработке своего проекта, он даже был в Минэкономразвития отправлен. Два года идет дискуссия, но ничего не происходит".
Меры господдержки инновационной деятельности на промышленных предприятиях сегодня определены программой "Наука. Промышленность. Инновации", принятой в июне 2011 года комитетом по науке и высшей школе и КЭРППиТ.
Промышленники считают, что в эту программу вошли все "чаяния" бизнеса, единственный ее минус — малые объемы финансирования: 6,2 млрд до 2015 года. "Она принималась в потоке других программ, например по улучшению инвестиционного климата и развитию внутриквартального освещения. Затраты двух последних были в несколько раз больше, чем на "Науку. Промышленность. Инновации", — сетует Павел Плавник, генеральный директор ОАО "Звезда".
По мнению чиновников, драйверами для внедрения инноваций должны стать вузы и малые инновационные предприятия при них, а также крупная и средняя промышленность, которая обладает ресурсами для того, чтобы разрабатывать и выпускать инновационную продукцию.
Но аналитики считают, что уровень генерации в вузовской среде нужных промышленности идей очень низок, а отсутствие конкуренции на рынке убивает заинтересованность крупных и средних предприятий в модернизации производств.
"Правительство пытается вручную руководить процессом внедрения инноваций, например, с помощью программы инновационного развития, — добавляет Кирилл Соловейчик, заместитель председателя КЭРППиТ. — Но предприятия должен стимулировать прежде всего рынок".
Участники круглого стола считают, что в ближайшее время произойдет переоценка вузов как источников инновационных идей. Директор Центра инновационного развития СПбГУЭФ Андрей Алексеев сетует, что самих идей, защищенных патентом, крайне мало. "То, что делает город, — это прекрасная платформа для реализации идей, но их нет, — комментирует он. — Вузам хватает реформ в сфере образования".
Источником инноваций могла бы стать совместная работа вузов и промышленных предприятий. Пример такого сотрудничества в СПб — совместная работа Завода по переработке пластмасс им. "Комсомольской правды" и СПбГУ информационных технологий, механики и оптики.
"Такая схема начинает работать по воле федеральных властей, — говорит Сергей Цыбуков, генеральный директор Завода им. "Комсомольской правды". — В нашем случае, как только было принято решение о развитии РЖД и Арктического флота, полимерщики сразу получили заказы и НИОКРы".
"Но сидеть и ждать, что вуз что–то там безадресно разработает, бессмысленно. Должен быть задан вектор, что и зачем исследовать", — добавляет Андрей Алексеев. Получается замкнутый круг: инноваторы ждут постановки задач от промышленников, а промышленники — от государства.
Пока модель взаимодействия науки и промышленности только утрясается в российских реалиях, некоторые предприятия успешно внедряют инновации совместно с иностранцами. Один из примеров такого трансфера в Петербурге — завод "Звезда", на котором сегодня в рамках федеральной целевой программы разрабатывается дизель нового поколения для различных отраслей: от транспорта до энергетики.
Желание интегрироваться с российскими предприятиями, причем на уровне малых и средних компаний, озвучил Кауко Ямсен, экс–генконсул Финляндии, а ныне директор Турку–центра в СПб: "В Финляндии, например, много малых и средних предприятий, готовых стать честными партнерами. Ведь большие фирмы нацелены только на выигрыш, а малые — на сотрудничество и постоянные связи".
