Россия, Санкт-Петербург. Подписание кредитного соглашения между "Группой ЛСР" и "Внешэкономбанком" на строительство цементного завода в г. Сланцы Ленинградской области.
На снимке:
Анатолий Балло, заместитель председателя "Внешэкономбанка".
13:1210 июля 201213:12
126просмотров
13:1210 июля 2012
С заместителя председателя Внешэкономбанка (ВЭБ) Анатолия Балло сняты обвинения в хищении у банка $14 млн в связи "с отсутствием данных о том, что денежные средства были похищены Балло".
Отмену постановления о привлечении подзащитного в качестве обвиняемого в хищении кредитных средств банка подтвердил адвокат Анатолия Балло Тагир Самакаев, сообщает РАПСИ.
Накануне следствие сняло с банкира обвинение в соучастии в хищении у дочерней компании ВЭБа – ОАО "Евразийский" – $14 млн. Также снято аналогичное обвинение с члена правления дочерней компании ВЭБа – ОАО "Евразийский" – Александра Лагутина и председателя правления ОАО, бывшего заместителя министра энергетики Станислава Светлицкого.
Такое решение было принято из-за отсутствия "данных о том, что денежные средства были похищены Балло", иначе говоря, следствие не обнаружило прямых доказательств его вины, в том числе связанных с определением места, времени, способа совершения преступления и распределения ролей его возможных участников.
Сейчас защита изучает возможные правовые последствия этого решения, после чего будет рассматривать варианты обжалования постановления в таком виде. Адвокат банкира уверен, что уголовное дело против Балло возбуждено без достаточных оснований и с нарушением закона.
На фото: Россия, Санкт-Петербург. Подписание кредитного соглашения между "Группой ЛСР" и "Внешэкономбанком" на строительство цементного завода в г. Сланцы Ленинградской области.
На снимке:
Игорь Левит, генеральный директор "Группы ЛСР" (справа), Анатолий Балло, заместитель председателя "Внешэкономбанка" (слева).
По версии следствия, в 2008 году Анатолий Балло с соучастниками похитил $14 млн. Эти деньги являлись составной частью кредита, который ОАО "Евразийский" выдало на приобретение 100%-ной доли в уставном капитале компании "Югводоканал". Защита настаивает на том, что достаточные основания для возбуждения дела отсутствуют, доводы следствия не мотивированы, а само обвинение не конкретизировано и не обосновано.
