Компания "Нева–Истейт" не может выкупить арендуемое помещение из–за несуществующего инвестора

Владельцы компании "Нева–Истейт" Евгений Иогансен и Петр Лобанов более 10 лет арендуют у КУГИ помещение площадью 29 м2 на пр. Славы, 43 / 49. В 2012 году предприниматели решили выкупить помещение, однако столкнулись с тем, что оно входит в перечень не подлежащих приватизации по причине, что на него претендует инвестор.

В Петербурге в перечень помещений, которые нельзя выкупить, входят помещения, расположенные на 22 основных городских магистралях. В июле 2011 года правительство города пошло на уступки арендаторам, разрешив выкупать помещения, расположенные на магистралях, но при условии, если они имеют вход со двора. Также разрешили выкупать помещения, на территории которых планировались, но так и не были реализованы инвестпроекты.

Негласное вето

По всем основным критериям компания "Нева–Истейт" подпадает под выкуп — она арендует помещение более 10 лет, является добросовестным арендатором, не имеет задолженностей по аренде. Предприниматели решили попытаться исключить свое помещение из перечня и сделали запрос в комитет по строительству на предмет того, существует ли по данному адресу заявка от инвестора. Выяснилось, что заявок от инвесторов нет. "Видимо, на момент формирования списка невыкупных помещений инвестор был, с тех пор перечень КУГИ не обновлялся", — рассуждает Евгений Иогансен. Тем не менее, по словам предпринимателя, при бывшем губернаторе Валентине Матвиенко малые фирмы смогли выкупить в том же здании на пр. Славы свои помещения. "В районном отделе КУГИ нам дословно говорят, что новым губернатором наложено право вето на вывод помещений из списка невыкупных. Насколько это правомерно и как воля чиновника может идти вразрез с юридическими нормами и здравым смыслом?" — недоумевает Евгений Иогансен.

А был ли мальчик

В КУГИ ссылаются на постановление городского правительства № 1624, где содержатся основания для исключения помещений из перечня — ни под одно из них "Нева–Истейт" не подпадает.

На вопрос, как же быть с инвестором, который как бы есть, но на самом деле его нет, в КУГИ отвечают: "Инвестор может появиться завтра, может — послезавтра. В данном случае город, как хозяин этих помещений, вправе решать, какие объекты он будет продавать, а какие — нет". При этом в комитете обращают внимание на то, что "Нева–Истейт" подала заявку только на исключение помещения из перечня, а не на выкуп.

"У арендатора два пути — написать заявление на выкуп, оно будет рассмотрено и по нему вынесут вердикт. Второй вариант — обращаться за судебной защитой", — рассказали в комитете. "Налицо явное нарушение со стороны органов власти. Законных оснований по удержанию объекта недвижимости в перечне нет, но объект удерживают, — говорит Яна Боровицкая, координатор Лиги арендаторов Петербурга. — Чиновники забыли, что они не являются собственниками этого имущества, им дано только право на управление публичной собственностью".

Случай не единичный

По словам Анастасии Извековой , директора ООО "ВИТ–Консалт", аналогичное дело было рассмотрено в Арбитражном суде Москвы. Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении иска. "Однако Высший арбитражный суд признал, что включение помещения в перечень нарушает права арендатора, если не будут обоснованы конкретные обстоятельства, препятствующие приватизации", — продолжает Анастасия Извекова. В конечном итоге компании позволили выкупить помещения.

По словам экспертов, зачастую компании не могут выкупить свои помещения именно из–за попадания в перечень.