Экспертная группа, научным руководителем которой является глава РЖД Владимир Якунин, заявила о фальсификациях на выборах 2011-2012 годов. Провластные аналитики говорят, что выборы выиграла КПРФ, а не "Единая Россия". Такие заявления из прокремлевских уст странны лишь на первый взгляд.
Экспертная группа Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (научный руководитель – Владимир Якунин) подготовила доклад о выборах парламента (2011 года) и президента (2012). По их данным, и на тех, и на других выборах имели место фальсификации, но если Владимир Путин был бы избран президентом и без махинаций, то "Единая Россия" при честном подсчете победы бы не одержала.
Питомцы главы
РЖД полагают, что выборы в Думу выиграла КПРФ, набравшая не 19%, как подсчитали в ЦИКе, а 25-30%. Результат же "Единой России", по данным экспертов, завышен более чем вдвое: реально за "партию власти" проголосовали 20-25% избирателей, а в итоговом бюллетене стоит показатель 49%.
Были и фальсификации на президентских выборах, полагают сотрудники Центра проблемного анализа. Владимир Путин набрал якобы не 63%, а 52%. То есть все равно одержал честную победу, несмотря на то, что махинации действительно были.
При составлении доклада использовались официальные данные ЦИК и обычные для социологии математические методы анализа. Например, сравниваются результаты голосования на соседних участках – они не должны сильно различаться. Оцениваются также связь явки и голосования – если чем выше явка, тем выше поддержка одного кандидата, то есть основания предполагать "карусели" в пользу этого кандидата.
Ранее теми же способами результаты выборов проверили независимые исследователи из ассоциации "Голос". И пришли к схожим результатам.
На фото: Россия, Санкт-Петербург. Совещание "О состоянии нефтепереработки и рынка нефтепродуктов в Российской Федерации". На снимке: Председатель правительства РФ Владимир Путин.
В этой истории, как в капле воды, отражается причудливая современная российская политическая реальность. Провластный экспертный центр говорит о фальсифицированных выборах. Все без исключения наблюдатели уверены в том, что голоса на выборах считали нечестно. Те, у кого "отняли победу", молчат.
На все эти вопросы есть простые ответы. Провластные эксперты говорят о провластных фальсификациях на выборах по трем причинам. Во-первых, все и так о них знают. Во-вторых, время уже прошло, пересматривать итоги все равно никто не будет.
В-третьих, провластные эксперты сеют сомнения в легитимности "Единой России" (но не Владимира Путина), чтобы ускорить процесс создания новой провластной политической структуры на базе, например, так называемого "народного фронта". Это – хорошие деньги и хорошая политическая перспектива. Владимир Якунин не имеет широкого представительства в рядах единороссов — и, возможно, надеется это исправить.
Интересно, что
провластные
эксперты признают, что действующую власть в лице "Единой России" поддерживает лишь пятая часть населения страны, и это — с учетом "честной" предвыборной кампании и "добровольного" голосования бюджетников. Граждане и в самом деле не поддерживают власть – она им не нравится. Но и не особенно возражают: скорее, обживаются в той реальности, которая есть, не стараясь ее сменить.
Интересно и отношение к предполагаемым фальсификациям в целом. Рассмотрение дел в судах ничем не закончится, пересмотра итогов не будет. Мало кто всерьез сомневается в том, что махинации имели место. Сторонники действующей власти оперируют тем тезисом, что они "и так бы выиграли". Они предлагают считать общеизвестным фактом тот тезис, что "Россия поддерживает Путина". И оперируют, таким образом, не честно подсчитанными официальными данными, а некими договоренностями, — то есть не законами, а понятиями.
Также интересна реакция на это исследование главных "обиженных" — партии КПРФ. Депутат Вадим Соловьев сказал, что у самой партии схожие данные по фальсификациям, а в суд партия не идет потому, что это бессмысленно. Но Геннадий Зюганов так никаких политических заявлений на эту тему и не сделал.
Тем самым он продолжил традицию, заложенную еще в 1996-м году. Как ранее заявил Дмитрий Медведев, те выборы в действительности выиграл именно Зюганов, а не Ельцин. Лидер КПРФ предпочел не спорить и не выводить сторонников на улицу, а занять уютное место "главного оппозиционера", войдя таким образом в политическую систему, которая в России включает в себя не только власть, но и назначенную оппозицию.
"Единая Россия" в свою очередь воздержалась от комментариев. Некоторые депутаты заявили, что хотят сначала получить текст доклада. Другие говорили о том, что такие исследования несерьезны, а все данные уже подсчитаны ЦИКом.
Но лучший комментарий, как всегда, пришел из самого Центризбиркома. Владимир Чуров предложил исследователям обратиться к психиатрам. Доклад нужно было направить не в ЦИК, а в больницу им. Кащенко (г. Москва), институт психиатрии им. Сербского (г. Москва), больницу им. Скворцова-Степанова (г. С.-Петербург), сказал Чуров.
