В антимонопольную службу Петербурга поступают жалобы на торговые сети от иногородних производителей, которые не смогли выйти на петербургский рынок. При этом, как сообщил руководитель петербургского УФАС Александр Беляев, петербургские компании боятся подавать официальные жалобы на действия крупных торговых сетей.
В петербургское
УФАС
уже поступили четыре жалобы от производителей муки из Алтайского края на действия торговых сетей "Семья", "Лента", "Призма" и "Полушка". Все заявители ссылаются на ст. 13 закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" и пытаются обжаловать действия торговых сетей, которые препятствуют входу на рынок. Названия компаний в УФАС не раскрывают, пока заявления находятся в стадии рассмотрения, решения будут приняты в апреле.
Коммерческий директор ООО "ТД Алтайская крупа" (входит в агрохолдинг "Гудвилл") Андрей Шатохин подтвердил "ДП", что они подали несколько жалоб в УФАС. По его словам, торговые сети даже не стали рассматривать их предложения о поставке продукции.
Похожая ситуация была в Нижегородской области с другим дистрибьютором "Гудвилла" — ООО "Сибагроторг". По его жалобе в конце 2012 года торговую сеть "Райцентр НН", которая отказалась пополнять свой ассортимент алтайской крупой, признали нарушившей антимонопольное законодательство. В нижегородском УФАС посчитали, что уклонение торговой сети от рассмотрения по существу коммерческого предложения "Сибагроторга" — это дискриминация компании по сравнению с другими поставщиками.
"В работе мы не разделяем поставщиков на местных и региональных, — уверяет коммерческий директор сети универсамов "Полушка" Михаил Ломоносов. — Прежде всего нас интересует востребованность товара среди покупателей, которая определяется стоимостью товара, его качеством и узнаваемостью. Также существенным критерием является наличие у наших партнеров выстроенной логистики для бесперебойных поставок". О жалобе в УФАС от производителей из Алтая в "Полушке" знают.
В остальных торговых сетях Петербурга отказались комментировать взаимоотношения с поставщиками.
Решиться на конфликт
Президент ассоциации
"Хлебопеки Петербурга" Александр Зорин отсутствие жалоб в УФАС от местных производителей объясняет тем, что из–за несовершенства закона о торговой деятельности обращения в антимонопольное ведомство малоэффективны.
"Дискриминация со стороны сетей есть. Чего стоят типовые договоры поставок и договоры возмездного оказания услуг, через которые навязывают целый ряд платежей. Но обращения с отрицательным результатом означают открытый конфликт с сетью, которая является важным каналом сбыта продукции. Это палка о двух концах", — поясняет он.
"Наша продукция в этих сетях не представлена, мы ничем не рискуем", — говорит Андрей Шатохин. В компании надеются на положительный исход дела, как это уже имело место в Нижегородской области.
Практика показывает, что ретейлерам зачастую удается оспорить претензии ФАС. Последний пример: в начале марта Арбитражный суд СПб и Ленобласти отменил решение ФАС о взыскании с ООО "Лента" 3 млн рублей за навязывание поставщикам дополнительных услуг. Впрочем, по самым громким делам — о завышении розничных цен на пшеничную муку и гречневую крупу, после того как разбирательства дошли до Высшего арбитражного суда, с сетей все же были взысканы оборотные штрафы.
Александр Беляев заявил, что УФАС намерено ужесточить свою позицию в таких спорах и будет настаивать не на взыскании штрафов, а на привлечении к ответственности по ст. 178 Уголовного кодекса. Самое суровое наказание по этой статье — лишение свободы на срок до 7 лет.
