В приговоре Ходорковскому политики не обнаружено

Страсбургский суд вынес решение по жалобе адвокатов Ходорковского и Лебедева — уже второе, первое было вынесено в 2011 году, тогда обжаловался арест. Суд счел, что неоспоримых доказательств политической мотивации преследования бизнесменов нет, но обстоятельства "вызывают некоторые сомнения".

Впрочем, ту жалобу защита рассматривала как промежуточную. Сейчас же оценен приговор. И судьи не признали, что в ходе процесса была как-то нарушена статья 18 Европейской конвенции о правах человека, то есть не обнаружили иных мотивов преследования помимо официально объявленных. "Для таких утверждений суд применяет очень высокий стандарт доказывания... Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьезными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители", — говорится в вердикте. Решение принято единогласно.

Ходорковский и Лебедев были арестованы в 2003 году, первый приговор Мещанского райсуда Москвы определил им наказание в девять лет лишения свободы по обвинению в мошенничестве и неуплате налогов. Впоследствии срок сократили до восьми лет. В 2010 году обоих приговорили по второму делу за хищение нефти и легализацию выручки к 14 годам, впоследствии срок скостили до 11 лет.

Хотя судьи "готовы признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей", этого, по их мнению, недостаточно. Впрочем, добавляют они, это не значит, что нельзя рассмотреть с этой точки зрения последующие судебные процессы.

"Узниками совести", или политическими заключенными Ходорковского и Лебедева признала международная организация Amnesty International. Этого же всегда добивалась и защита.

Напротив, ЕСПЧ признал, что уклонение от уплаты налогов, в чем официально обвиняли руководителей ЮКОСа, было: вывод судов о притворном характере торгово-финансовых операций был разумным, и "следует отличать схему, созданную заявителями, и законные методы минимизации налогов", считают в Страсбурге. Решение гласит, что "действия заявителей могли быть разумно истолкованы как "предоставление заведомо ложных сведений" налоговым органам... даже если применение права в деле заявителей не имело прецедентов, оно соответствовало общепринятому пониманию "уклонения от уплаты налогов".

Одновременно признано нарушением взыскание с Ходорковского убытков в размере более 17 млрд рублей. Российское законодательство на тот момент не позволяло обращать взыскание по недоимкам налогов на имущество менеджеров, и присуждение убытков в пользу государства было произвольным.

ЕСПЧ выявил и другие нарушения. Так, направление подсудимых в отдаленные колонии — на Ямал и в Читинскую область — было нарушением статьи 8 Конвенции об уважении частной и семейной жизни. Кроме того, нарушением права на свободу являлись задержки в рассмотрении жалобы Лебедева на продление срока ареста. Также признано, что власти оказывали давление на адвокатов Ходорковского — их подвергали проверкам, пытались лишить статуса, выдворяли из страны и отказывали в визах.

Правозащитники разочарованы: глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева назвала решение ЕСПЧ "трусливым". "Не усмотреть в этом деле политического аспекта опытным людям… они просто трусят", — сказала она РИА Новости. Адвокаты же надеются на пересмотр дела. Адвокат Владимир Краснов выразил мнение РАПСИ, что нарушение отдельных положений Конвенции дает основание для пересмотра дела. На основании перевода в отдаленные колонии, например.