11:0710 декабря 201311:07
546просмотров
11:0710 декабря 2013
Александр Аладушкин добился привлечения Игоря Подлипенцева к субсидиарной ответственности, взыскав с него 8,6 млн рублей за поставки. Оппонент подал апелляцию, но юристы сомневаются в ее судебных перспективах.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 5 ноября удовлетворил иск ОАО "Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С. М. Кирова" (ЛКХП, входит в "Аладушкин Групп") о взыскании с Игоря Подлипенцева, собственника некогда крупнейшего молочного предприятия в регионе ОАО "Севзапмолоко", 8,6 млн рублей за поставленную продукцию. При этом колхозу "Янино", подавшему аналогичное требование на 7 млн рублей, суд отказал.
Без аргументов
Игорь
Подлипенцев
уже подал апелляцию. "Решение (о привлечение к субсидиарной ответственности) еще не вступило в силу, и я не буду пока ничего комментировать", — заявил dp.ru Игорь Подлипенцев. Не захотели давать комментарии и в "Аладушкин Групп".
Колхоз "
Янино
" намерен добиться пересмотра судебного решения и подал апелляционную жалобу, которую арбитраж рассмотрит в январе следующего года.
Юристы отмечают, что решение суда о привлечении Игоря Подлипенцева к субсидиарной ответственности по иску ЛКХП обоснованно, и вряд ли у ответчика найдутся аргументы, которые опровергнут выводы суда первой инстанции.
Помимо "
Севзапмолока
" Игорю
Подлипенцеву принадлежали хозяйства "Рождествено" и "Кикерино", а также племенной завод "Расцвет". В середине 2000–х компании принадлежало два молокозавода и сеть киосков. Самые известные бренды "Севзапмолока" — "Ксюша", "Монастырская сметана", "Добрый фермер". В 2007 году среди акционеров компании разгорелась война, в результате которой ее позиции ослабели, а продукция исчезла с полок магазинов. Сейчас Игорь Подлипенцев является исполнительным директором Союза предприятий пищевой промышленности Санкт–Петербурга. Один из основных источников его дохода — сдача в аренду коммерческой недвижимости.
Тихий выход
Привлечь Игоря
Подлипенцева к субсидиарной ответственности ОАО "ЛКХП" на пару с колхозом "Янино" пытались еще с 2011 года. Компании подняли этот вопрос на общем собрании кредиторов, в разгар банкротства ОАО "Севзапмолоко". Но большинство кредиторов высказались против, так как 55% голосов принадлежало аффилированным компаниям Подлипенцева — ЗАО "Племенной завод "Расцвет", ООО "Сельхозактив", ООО "Восход". Впоследствии "ЛКХП" удалось через суд исключить из реестра кредиторов ООО "Восход".
Кстати, накануне подачи иска о банкротстве в 2009–м "Севзапмолоко" переименовали, и иск был подан уже от другой компании — ОАО "Техпром". Именно поэтому процесс банкротства некогда крупнейшего игрока Петербурга и области широкой огласки в СМИ не получил. ОАО "Севзапмолоко" к ноябрю 2009 года было ликвидировано.
Собственник в ответе
В последнее время кредиторы все чаще прибегают к практике взыскания долгов обанкротившихся компаний с их руководителей и собственников. "Судебная практика изменилась в последние годы, положительные стандарты были заданы соответствующими постановлениями пленума Высшего арбитражного суда России и прецедентами по конкретным делам", — говорит Илья Тур, советник адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Сказалось и то, что сегодня при бизнес–кредитовании или договорах на поставку товара с отсрочкой платежа поставщики требуют личного поручительства собственника.
Среди петербургских бизнесменов к субсидиарной ответственности привлечен собственник обанкротившегося ООО "Сеть пассажирских перевозок" Алексей Верещака, его обязали лично возместить 100 млн рублей. Агентству по страхованию вкладов удалось взыскать 550 млн рублей с бывших руководителей Петербургского банка реконструкции и развития Ильи Носка и Валентины Ениной.
“
Рынок в ожидании нового кризиса. Сейчас многие владельцы бизнеса с удивлением узнают, что кредиты на развитие надо отдавать. В такой ситуации некоторые приходят к мысли, что предприятие проще обанкротить, чем спасти. Уверен, что в ближайшее время нас ожидает целая волна громких банкротств, еще более масштабных, чем в 2008 – 2010 годах ("Строймонтаж", "Рубеж"). Схемы защиты личного имущества разные. Кто–то просто уезжает из страны, как в свое время владелец "Строймонтажа" Артур Кириленко. Кто–то, как Владимир Кехман, подает иск на личное банкротство в английский суд, чтобы защититься от преследования кредиторов в России. Владельцы небольшого бизнеса просто переписывают активы на родственников. Уверен, будет целый ряд исков о привлечении к субсидиарной ответственности.
Олег Солтанов
генеральный директор "ЭксПро"
“
Введенное несколько лет назад в закон о банкротстве правило о субсидиарной ответственности не сразу встретило понимание, так как оно несколько расходится с принципом ограниченной ответственности юрлиц. Но в последнее время устойчиво формируется положительная для истцов арбитражная практика привлечения собственников и руководителей бизнеса к такой ответственности в тех случаях, когда признана их вина в наступившем банкротстве. В случае принудительного взыскания долгов в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 36 закона об исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения производства. По факту же получение долга во многом зависит от настойчивости кредиторов.
Дмитрий Ражев
управляющий партнер Независимого партнерства антикризисных управляющих
