"Деловой Петербург". Балтзаводу отказали

У " Северстали " Алексея Мордашова появился шанс оспорить договор Балтийского завода, который строит атомный ледокол, с действующим поставщиком металлопроката — ООО "Русская горно–металлургическая компания" (РГМК).

На днях Московский аппеляционный суд не удовлетворил жалобу ООО "Балтийский завод — Судостроение" (БСЗ), возглавляемого Алексеем Кадиловым, который оспаривает решение Федеральной антимонопольной службы РФ, признавшей, что закупка металлопроката проведена с нарушением законодательства.

Сомнительная объективность

Как ранее писал "ДП", в апреле 2013 года БЗС, который входит в Объединенную судостроительную корпорацию, выбирал поставщика 5,6 тыс. т высокопрочного листового металлопроката для строительства головного атомного ледокола проекта 22 220 на сумму 750 млн рублей.

В соревновании победила РГМК, предложив польский металл по среднерыночной цене, она легко обошла ООО "Нева–МеталлТрейд" и ОАО "Северсталь".

"Сомнения вызвала объективность выбора победителя. На момент проведения тендера в соответствии со всеми заявленными техническими условиями "Северсталь" была единственным аттестованным поставщиком хладостойкого судового проката, необходимого для строительства атомных ледоколов", — заявили в компании Алексея Мордашова, особо отметив при этом, что в качестве причин отказа называлось несоответствие металлопроката "Северстали" тендерной документации, несмотря на то что компания прошла первый квалификационный тур.

"Были названы другие формальные несоответствия условиям тендера, которые экономически необоснованны и не могут оказать существенного влияния на итоги конкурса", — добавили в ОАО "Северсталь".

Стражи конкуренции

Недовольная исходом борьбы " Северсталь" пожаловалась в ФАС. Исследовав закупочную документацию, ФАС установила, что, выбирая РГМК, заказчик, помимо предусмотренных документацией критериев — цены и опыта, использовал дополнительный критерий — график поставки, а это уже, по мнению антимонопольного органа, является нарушением порядка определения победителя. В итоге антимонопольное ведомство встало на сторону "Северстали", постановив, что ООО "БЗС" все же нарушило нормы закона о защите конкуренции.

Суд не помеха

Во время конкурса БЗС возглавлял Александр Вознесенский, он объяснял "ДП", что, в отличие от других претендентов, заявка победителя соответствовала всем предъявленным требованиям, в том числе по срокам и объему поставки металла, а это очень важно, так как позволяет БЗС избежать повышенных расходов на хранение металла. "На производственной программе завода этот судебный процесс никак не сказывается, сама сделка не оспаривается", — уточняет директор по правовым вопросам БЗС Максим Комунжиев. Более того, по его мнению, вряд ли "Северсталь" будет оспаривать саму сделку.

Однако ранее Калужский турбинный завод (КТЗ, входит в энергомашиностроительный холдинг "Силовые машины" Алексея Мордашова) также пытался оспорить контракт БЗС с Кировским заводом (2,7 млрд рублей) на поставку паротурбинных установок. Заручившись поддержкой ФАС, в суде КТЗ потерпел фиаско.