Мосгорсуд отменил решение по иску о защите чести и достоинства музыканта Андрея Макаревича к публицисту Александру Проханову за его статью "Певцы и подлецы", в которой утверждалось, что музыкант выступал перед украинскими военными в городе Славянске. В ноябре 2014 года Савеловский суд частично удовлетворил иск Макаревича на млн рублей, постановив взыскать с журналиста 500 тыс. рублей.
Мосгорсуд 28 января отменил решение нижестоящей инстанции, взыскавшей с журналиста "Известий" Александра Проханова 500 тыс. рублей в пользу музыканта Андрея Макаревича по иску о защите чести и достоинства после публикации статьи "Певцы и подлецы" в августе прошлого года. Таким образом, апелляционная жалоба Проханова была удовлетворена. Судебная коллегия отказала в исковых требованиях Макаревича, сообщает "Интерфакс"
17 августа, в газете "Известия" вышла статья журналиста Александра Проханова "Певцы и подлецы", в которой утверждается, что Андрей Макаревич выступал перед украинскими военными в Славянске, чем вдохновил их на продолжение обстрелов Донецка, что привело к новым жертвам среди мирного населения.
"Его музыка вдохновляла украинских артиллеристов, которые сразу же после концерта отправились на позиции и из тяжелых гаубиц долбили дома, школы и госпитали Донецка, разрывая на части донецких девочек. Его музыку слышали томящиеся в подвалах пленные ополченцы, которым битами раздробили руки и ножами выкололи глаза", – утверждалось в тексте статьи Александра Проханова
Это статья стала поводом для судебного иска. В результате московский суд признал сведения, которые были в статье, недействительными и порочащими честь и достоинство музыканта. В суде представитель Макаревича заявляла, что Андрей Макаревич выступал в лагере беженцев в городе Светлогорск, а не в воинской части в Славянске.
Позднее Александр Проханов обвинил полпреда российского правительства в Конституционном и Верховном судах России Михаила Барщевского в давлении на суд. В ноябре Александр Проханов направил жалобу в Савеловский суд Москвы с просьбой отменить решение Мосгорсуда. По мнению адвоката публициста, вынесенное решение является исключительно "домыслами судьи, которая либо не разбирается, либо ангажирована".
