Новые подходы Верховного суда к взысканию судебных расходов с проигравшей стороны

Взыскание с проигравшей суд стороны расходов, потраченных победителем на оплату услуг судебных представителей, — одна из составляющих права на судебную защиту и своеобразная "страховка" от предъявления необоснованных исков. Однако, к сожалению, при возмещении судебных расходов судьи обычно ограничиваются взысканием суммы, не превышающей и половины от реально затраченных денег.

Причины кроются, во–первых, в законе, по которому судебные расходы взыскиваются не в полном объеме, а "в разумных пределах". А во–вторых, в определенной установке большей части судей на снижение заявленных судебных расходов, некоей презумпции их завышения выигравшей стороной.

До упразднения Высшего арбитражного суда РФ казалось, что трендом в судебной практике, заданным высшей судебной инстанцией, является отступление от формального подхода. В ряде прецедентных дел, рассмотренных ВАС РФ, было указано на необходимость оценки заявленных ко взысканию судебных расходов в совокупности с различными факторами, в числе которых сложность дела, количество затраченного времени на суд, а также профессионализм привлеченных судебных юристов, о котором может свидетельствовать известность фирмы, в которой работает представитель, ее место в рейтинге юридических компаний. Все это должно было не допустить произвольного снижения суммы взыскиваемых судебных расходов.

Супразднением ВАС РФ взгляды юристов устремились к занявшему его место Верховному суду РФ: поддержит ли он позицию своего предшественника в части недопустимости произвольного снижения судебных расходов, выработает ли иную позицию? И 21 января 2016 года Пленумом Верховного суда РФ наконец принято постановление по данному вопросу.

Отношение к выработанным ВС РФ подходам двоякое. С одной стороны, пожалуй, впервые в практике суда такого уровня было указано на прямую зависимость суммы взыскиваемых судебных расходов с проигравшей стороны от ее поведения в процессе. Если сторона вовлекла других лиц в судебный спор, обращаясь с заведомо необоснованным иском (о чем может свидетельствовать последующий отказ от иска или значительное снижение исковых требований), либо затягивала срок рассмотрения дела, безуспешно обжалуя принятое не в ее пользу решение, то судебные расходы лиц, участвующих в деле, подлежат взысканию с неразумно (либо недобросовестно) действовавшей стороны. Такой подход ВС является новаторским и, думаю, должен оказать позитивное влияние на судебную практику.

С другой стороны, взыскать судебные расходы, вызванные привлечением представителей известных юридических фирм, станет сложнее: как указал ВС РФ, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью юриста, участвующего в деле. Вместе с тем сложно предположить, что обращение в известные юрфирмы (стоимость услуг которых, конечно, гораздо выше средней) — всего лишь прихоть: напротив, именно известность фирмы является гарантией качественного, профессионального судебного представительства и залогом успеха в споре.