Игра сборной России по футболу в очередной раз стала горем для болельщиков. Они взывают к небесам, требуя радикальных перемен в отечественной футбольной системе, хотя нет ни единой причины, по которой эти перемены должны произойти.
День национального траура — к сожалению, дежурный. Сборная России отвратительно сыграла на Евро-2016, оказалась побеждена Словакией, команду которой Роман Широков еще недавно называл "колхозом", а затем разгромлена Уэльсом в заключительном матче, в котором нужна была только победа. Горе настигло миллионы болельщиков.
Опять по кругу понеслись размышления — про развитие детского футбола, клубы — заложники владельцев, лимиты на легионеров и так далее. Поскольку одни и те же разговоры возникают после каждого крупного турнира, остается задуматься, почему же ничего не меняется.
На самом деле нет ни одной причины, по которой все общеизвестные футбольные проблемы должны кем-то решаться. Не очень понятно, ради кого все это делать, ведь футбол в России не сильно и любят. Сравнение аудитории, что телевизионной, что непосредственно на стадионах, не оставляет на этот счет никаких иллюзий. Да, когда сам сидишь на стадионе, кажется, что все на свете живут футболом. Но в масштабах страны — матчи РФПЛ последнего сезона, например, собирали у экранов в среднем около 3,1 млн человек, или 2% зрителей старше 10 лет. Это вдвое меньше, чем даже 10 лет назад. В ведущих европейских чемпионатах — раз в десять больше. Не заполняется толком ни один стадион, даже у самых знаменитых и популярных клубов российской премьер-лиги.
Примерно такая же картина наблюдается и с выручкой клубов от продажи атрибутики — это копейки, ничтожные доли в структуре доходов. Не говоря уже о правах на продажу телетрансляций. Зачем вкладываться в то, что интересно 2% россиян, интерес которых, к тому же, только падает?
Советская футбольная модель ушла в прошлое и воссоздать ее невозможно. Выстроить профессиональную модель в России так и не получилось. Профессиональная — значит зарабатывающая деньги собственными усилиями, а футбол в России по-прежнему социальное явление, нуждающееся в постоянной подпитке и поддержке со стороны богатых людей, чтобы немногочисленным болельщикам было приятно. Но система, в которой нет денег, успешной быть не может. Собственно, потому что на обеспечение успеха нужны именно деньги.
По старой памяти многие считают, что спортсмены им должны. Ну, не им — стране. Но подразумевается, что страна — это именно болельщики, хотя это не так; страна в данном случае — это те, кто дает деньги. Нельзя задолжать тому, кто не давал тебе в долг. Зарплата главным тренерам сборной России уже давно только технически проходит через ведомости РФС, всем известно, что на самом деле деньги дают олигархи. Голландцам платил Роман Абрамович, деньги на зарплату Фабио Капелло дал в итоге Алишер Усманов. Поэтому Фабио Капелло должен Алишеру Усманову, а не РФС и российским болельщикам, и отчитываться обязан перед ним же. Ну и перед тем, кто Усманова попросил. А поскольку ни тому, ни другому футбол, кажется, не очень интересен, значит, ни перед кем. Это просто.
В системе российского футбола есть люди, которые тратят деньги, и те, кто их зарабатывает. Не обязательно в футболе — влив денег в футбол, профит можно получить совсем в других отраслях. Болельщик в этой системе — никто, нахлебник, который проявляется раз в 2 года и начинает что-то требовать; ему, видите ли, понадобилось испытать национальную гордость. Эти регулярные вопли система с легкостью игнорирует. Она не будет меняться ради них просто потому, что от болельщика никак не зависит. Зрелище, которое болельщику показывают, — чистая благотворительность, а раз так, у него нет морального права что-то требовать. Право покидаться яйцами в футболистов, так и быть, есть.
Вспоминая о правах, не надо забывать об обязанностях. Для того чтобы требовать отдачи, надо вложиться. Для того чтобы тренер сборной был должен болельщикам, деньги он должен получать в РФС по-настоящему. Чтобы у РФС были деньги, он должен, к примеру, продавать права на трансляцию матчей за круглую сумму. Чтобы она отбивалась, телеканалы должны вводить платный просмотр матчей, а болельщик, соответственно, платить. Но когда в России один раз заикнулись о платных трансляциях, вой поднялся такой, что пришлось Владимиру Путину лично распорядиться так не делать. Ведь социальные обязательства прежде всего.
Поскольку накануне мы проиграли Уэльсу, возьмем для примера валлийский клуб Cardiff city. Клуб, который, кстати, даже не в Премьер-лиге британской играет. Самый дешевый абонемент стоит 299 фунтов, то есть без малого 30 тыс. рублей. Для студентов — 99 фунтов, или почти 10 тыс. рублей. Самый дорогой — 519 фунтов, или около 48 тыс. рублей. Это сопоставимо с ценой самых дорогих VIP-абонементов на "Зенит", но самый дешевый в Петербурге стоит всего 8,4 тыс. рублей (если абонемент уже был, то еще дешевле). "Зенит" — клуб, постоянно играющий в еврокубках, поэтому его корректней было бы сравнивать с топ-клубами Европы, но этого лучше не делать, чтобы не прослезиться.
Трансляции игр Cardiff city на Sky sports смотрят, по статистике, 235-275 тысяч человек. Месячная подписка на Sky sports стоит 47,5 фунтов, это около 4,5 тыс. рублей.
Казалось бы, при чем тут деньги, когда речь идет о национальной гордости, о сборной, игроки которой должны биться за честь флага? При том, что система, вершиной которой является сборная, появится только тогда, когда появятся причины в ее создание вкладываться в расчете на постоянную, долгосрочную прибыль. Игра же должна стоить свеч. И еще при том, что только так у футболистов и тренеров появится ощущение ответственности перед болельщиками. Немного обобщая, можно сказать, что именно так все и скидываются на развитие.
Пока что воплощением русской идеи является присоединение Крыма: не приложив совершенно никаких усилий, россияне внезапно проснулись как-то утром и смотри-ка: а мы тут, оказывается, одержали великую победу, ура, давайте радоваться. В ожиданиях от Евро и чемпионатов мира — желание такого же неожиданного счастья: чтобы ничего делать не надо, и вдруг раз! — и в полуфинале. Ну потому что флаг же, и медведь вот на баннере грозный какой. Но те, кто рисовал этих медведей, не будут платить по 5 тысяч за то, чтобы смотреть матчи любимой команды, и даже по две вряд ли будут, они пойдут жаловаться.
На этот счет есть, конечно, весомые контраргументы. Во-первых, платежеспособность россиян гораздо ниже, чем у европейских любителей футбола. Что, впрочем, не значит, что не стоит попробовать начать с малого. Во-вторых, рядовой болельщик всегда может возразить, что деньги, на которые в российском футболе заказывается музыка — суть народные и так. Но это слишком длинная и спорная цепочка, которая к тому же очевидно не работает. Так рассуждать можно, но тогда просто надо не жаловаться, согласиться со своим местом и ждать следующего вполне предсказуемого провала.
Вы требуете перемен, потому что вам не понравилась игра с Уэльсом? Но ведь игра с Голландией восемь лет назад вам понравилась, а тогда все было устроено точно так же. Давайте просто подождем еще восемь лет, и обязательно у кого-нибудь еще выиграем.
Подписывайтесь на канал
ДП в Телеграме
, чтобы первым узнавать о важных новостях экономики, бизнеса, политики и общества!
