Заемщик банка–банкрота платит дважды

В последнее время ЦБ часто отзывает лицензии у банков и начинает их банкротство. В этом процессе бизнесмены и банкиры меняются привычными ролями: банк становится должником, а предприниматель — кредитором. Меняется и правовая основа их отношений, ведь наряду с общими положениями закона о банкротстве применяется глава о банкротстве кредитных организаций, которая имеет приоритет над ними в случае противоречий. Вопрос только в одном, соблюдается ли в такой ситуации баланс интересов должника и кредитора (банка и его клиента), необходимость которого декларируется банкротным законодательством. Как известно, АСВ, на которое возлагаются функции конкурсного управляющего, проводит политику тотального оспаривания сделок должника. В том числе сделок банка с клиентами.

Под удар чаще всего попадают сделки, связанные с погашением заемщиком долга по кредиту деньгами с собственного вклада в том же банке. При этом, исходя из системного толкования положений закона, под удар попадают все транзакции, прошедшие в период от 1 до 6 месяцев с даты назначения временной администрации банка.

Удовлетворяя заявления об оспаривании сделок, суды руководствуются следующей логикой: реальные деньги, полученные клиентом банка от своих контрагентов и зачисленные на счет, открытый у должника, становятся юридической и экономической фикцией — записями за счетах, операции с которыми не влекут экономических и правовых последствий для банка и его клиентов. Результатом оспаривания таких сделок становится восстановление долга клиента перед банком по кредиту и остатка по расчетному счету клиента. Фактически заемщик платит банку–банкроту по своим обязательствам дважды: во–первых, исполняя обязательства по кредитному договору, во–вторых, на основании судебного акта.

Но даже восстановление остатка на расчетном счете клиента не является для него оптимистичным прогнозом: денежные средства, которые клиент заплатит банку, поступят в общую конкурсную массу, и за их счет будут погашаться требования в порядке очередности, установленной законодательством о банкротстве, а удовлетворения требований кредиторов, основанных на договорах банковского счета, может в принципе не произойти.

Эта ситуация носит противоречивый характер: с одной стороны, кредитные структуры акцентируют внимание на неисполнении организациями обязательств по кредитам, а с другой — то же самое исполнение обязательств по кредитным соглашениям фактически приводит к извлечению банками дополнительных выгод из своего статуса и возникновению убытков у их клиентов. Причем в зоне повышенного риска находятся как раз те организации, которые имеют не только банковские счета в кредитной организации, но и состоят с проблемным банком в кредитных отношениях.

Остается надеяться, что законодательство будет последовательно, а в судах при рассмотрении таких споров будут учитывать обстоятельства каждой спорной сделки, а не применять шаблонные позиции, которые уместны далеко не в каждом конкретном деле.