00:1206 февраля 201700:12
389просмотров
00:1206 февраля 2017
На прошлой неделе Смольнинский районный суд объяснил, почему он решил снести мемориальную доску адмиралу Колчаку. В мотивировочной части судья написала, что профильный городской совет, одобривший установку таблички, не учел негативной роли Колчака в истории. Вообще мотивировочная часть так прекрасна, что ее хочется цитировать абзацами. Вот, скажем: "Отказ от нравственных начал в решении вопроса об увековечивании памяти невозможен, а решение государственного органа об установлении мемориальной доски должно отражать высшие нравственные ценности общества, разделяемые всеми его членами".
Проблема состоит в том, что когда речь заходит о революции и Гражданской войне, то найти тех, кто олицетворял бы "высшие нравственные ценности общества, разделяемые всеми его членами", — задача абсолютно неразрешимая. Судья пишет: "Компетентный орган должен оценивать все стороны личности и деятельность данного лица, поскольку… вечной памяти заслуживает только человек, имеющий безупречную репутацию, принесший безусловную пользу обществу". При такой постановке вопроса можно увековечивать память только Иисуса Христа или, скажем, академика Лихачева. Можно подумать, у Ленина с репутацией лучше, чем у Колчака.
Особого внимания заслуживает способ принятия решений. Раз историки не могут договориться между собой, давайте доверим это компетентным органам. Как говорит президент России, "если вам что–то не нравится — идите в суд". А если серьезно, то когда снимали мемориальную доску Маннергейму, там была логика: финский маршал, участие в блокаде. Но тут — Гражданская война, то есть брат на брата. Одни, которые за все хорошее для Родины, против других с такими же целями. Увековечивать всех — или никого? У нас почему–то считается, что мемориальная доска — это знак одобрения, что–то вроде медали, только на стене. Но все может быть и сложнее — как с Гражданской войной. И, кстати, 2017–й год — очень подходящее время для общественной дискуссии о 1917–м. И для каких–то выводов.
