Юристом Зимы-2016/17 стал партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Станислав Данилов, который сумел вопреки сложившейся судебной практике отсудить переплату за электроэнергию Братским ЛПК группы "Илим" на общую сумму более 700 млн рублей.
В двенадцатый раз мы собрали в одну презентацию лучшие кейсы сезона и по итогам взаимного голосования фирм–участников традиционно составили Рейтинг юристов зимы 2016 / 17. В гонке за лидерство с места в карьер сразу взяли два кейса: оценка действительной доли участника, покидающего общество, от Алены Ивановой из "Прайм Эдвайс" и взыскание полумиллиардной переплаты за электроэнергию от Станислава Данилова из Pen&Paper.
Борьба была равной: как отмечали коллеги–конкуренты при голосовании, кейс "Прайм Эдвайса" этой зимой наделал много шуму. Шутка ли: за весь год Президиум Верховного суда рассмотрел только два экономических спора, один из которых и был кейсом Алены Ивановой, завершившимся убедительной победой ее клиента.
Но народу ближе оказался все–таки кейс Станислава Данилова: с отрывом в один голос (и этот голос был последним в голосовании) он вышел в лидеры. Что, в общем–то, понятно: вопрос взаимоотношений с энергомонополистами волнует каждого потребителя, от частной квартиры до лесопромышленного холдинга федерального масштаба.
За третье место рейтинга боролись сразу три фирмы: "Апелляционный центр" с отсуженным у Росимущества производственным корпусом завода "Севкабель", "РАУД", сломавший в трех инстанциях арбитража формальный подход ко взысканию убытков с гендиректора фирмы–банкрота, и петербургский офис московской фирмы "Доверенный советник" (DS Law), эффектно защитивший интересы миноритария в корпоративном конфликте, используя лишь документы, предоставленные противной стороной. В результате "бронза" досталась Екатерине Ильиной из DS Law.
Итак, первое место в рейтинге "Юрист сезона. Зима 2016/17" занял Станислав Данилов, партнер Pen&Paper. Интервью с ним читайте здесь.
Второе место заняла Алена Иванова, юрист "Прайм Эдвайс".
Выиграла в Верховном суде спор о размере действительной стоимости вышедшего из ООО участника. Истец настаивал на том, что в спорной ситуации рыночная стоимость акций подлежит определению в соответствии с п. 3 ст. 75 закона об акционерных обществах, то есть оценке подлежит не пакет акций, а одна акция в пакете без учета понижающих коэффициентов.
Правовая позиция наших юристов заключалась в том, что стоимость такого актива ООО, как акции компании, подлежит оценке по правилам законодательства об оценочной деятельности.
Так как закон об ООО, регламентирующий выход участника из общества, каких–либо ограничений в данном случае не устанавливает, неконтрольный характер пакета акций и низкая ликвидность предприятия дают возможность применения понижающих коэффициентов, существенно влияющих на стоимость предмета оценки.
Данная позиция была поддержана Президиумом ВС РФ, который отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом был сформирован прецедент: при определении действительной стоимости доли ООО оценщик связан лишь требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности.
Третье место заняла Екатерина Ильина, старший юрист DS law.
Успешно провела судебный спор и добилась полной защиты прав и интересов доверителя в корпоративном конфликте.
Суть судебного спора сводилась к тому, что у участников крупного машиностроительного предприятия имелся долгосрочный корпоративный конфликт. В рамках существующего конфликта противодействующие участники, заручившись поддержкой директора общества, выступили против клиента Екатерины с иском об оспаривании регистрационной записи о вхождении клиента бюро в состав участников общества и увеличения его УК — то есть фактически с попыткой исключить участника.
Позиция истцов базировалась на материалах уголовного дела, в котором директор явился с повинной и признал необходимые оппонентам факты. Доводы истцов строились в том числе на безусловной преюдиции фактов, установленных судом по уголовному делу.
Четвертое место поделили:
Залина Албегова, адвокат "Апелляционного центра".
Действуя в интересах ОАО "Севкабель", добилась признания права собственности клиента на производственный корпус площадью 17 тыс. м2. Осложняло защиту интересов клиента то обстоятельство, что корпус не вошел в план приватизации, был внесен в реестр собственности РФ, а право хозведения на него было зарегистрировано за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".
Ольга Цомаева, юрист "РАУД".
Добилась признания недействительной мнимой сделки в деле о банкротстве ООО "Элитхаус", а затем еще и взыскала с бывшего гендиректора компании убытки, причиненные кредиторам этой сделкой. Суды отказывали в этом взыскании, обосновывая это недопустимостью двойного взыскания. Но Ольга добилась пересмотра отказа в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Юристы прошлых сезонов:
Осень-2016. Павел Балюк, "Лигал Студио".
Лето-2016. Дмитрий Бартенев, "Онегин груп".
Весна-2016. Роман Кузьмак, "ЛексКледере Консалтинг".
Зима-2015/16. Денис Ширяев, "Эталон-ЛенСпецСМУ".
Осень-2015. Инна Вавилова, "Прайм Эдвайс".
Лето-2015. Дмитрий Чурин, Capital Legal Services.
Весна-2015. Александра Петрова, "Райтмарк групп".
Зима-2014/15. Александра Дегтярева, "Адвокат ФРЕММ".
Осень-2014. Николай Емельянов, "ЕмельяновДокин".
Лето-2014. Любовь Дуйко, "S&K Вертикаль".
Весна-2014. Александра Дегтярева, "Адвокат ФРЕММ".
