10:2331 марта 201710:23
904просмотров
10:2331 марта 2017
В Бокситогорске состоялось первое заседание суда по делу бывшего главы администрации Пикалево Дмитрия Николаева.
Напомним, что в конце декабря прошлого года следственные органы завершили расследование уголовного дела в отношении бывшего главы администрации города Пикалево Дмитрия Николаева и предпринимателя, обвиняемых в коммерческом подкупе и хищении.
Уголовное дело было возбуждено в апреле прошлого года по факту совершения коммерческого подкупа одного из директоров ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево". Также было возбуждено уголовное дело в отношении пяти человек по статье "хищение путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой лиц".
Представители Следственного управления Следственного комитета по Ленобласти установили, что Дмитрий Николаев после увольнения в 2013 году с должности гендиректора ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" совместно со знакомым предпринимателем решил приобретать и перепродавать продукцию завода. В то время Дмитрий Николаев занимал должность главы администрации Пикалево.
"Для заключения выгодных контрактов и устранения препятствий в осуществлении их деятельности обвиняемые с февраля 2014 по апрель 2016 года совершали коммерческий подкуп одного из директоров "БазэлЦемент-Пикалево". Также установлено, что для увеличения прибыльности был разработан и реализован план хищения продукции "БазэлЦемент-Пикалево", к реализации которого были привлечены как работники, так и сотрудники частного охранного предприятия", — отмечали в следственном комитете в прошлом году.
В ходе предварительного следствия был доказан факт хищения с декабря 2014 по сентябрь 2015 года не менее 110 тонн продукции завода стоимостью более 1,8 млн рублей; участникам организованной группы было предъявлено обвинение в совершении хищения в особо крупном размере.
Как считает нынешний генеральный директор ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" Максим Волков, которого вызывали в суд как свидетеля, хищения могли проводиться в течение нескольких лет, они подрывали работу завода не один год. А размер хищений, скорее всего, превышал установленную следствием сумму.
