Судья Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти Сергей Покровский очень помог основателю корпорации "Элис" Вадиму Штерцеру: утром 14 июня он рассмотрел и завершил сразу два дела о банкротстве структур этой корпорации — "Сергиевское" и "ТК Элис". Правда, этим остались недовольны оппоненты Штерцера, которых на рынке связывают с семьей известного предпринимателя Владимира Голубева, купившие у Сбербанка долги "Элис" на 3 млрд рублей: требования их компаний на общую сумму более 300 млн рублей судья отклонил по формальным причинам и завершил процедуры банкротств, не дожидаясь, пока кредиторы исправят его претензии.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в составе судьи Сергея Покровского в среду, 14 июня, рассмотрел и удовлетворил ходатайства двух конкурсных управляющих о прекращении процедур банкротства. Так вышло, что это были процедуры банкротства ООО "Сергиевское" и ООО "Торговая компания Элис" — двух компаний, входивших в стройкорпорацию "Элис", некогда крупную девелоперскую группу, владельцами которой были выходцы из биржи "Алиса" Вадим Штерцер и Андрей Брындиков. Конкурсный управляющий "Сергиевского" Дмитрий Лебедев подал ходатайство о завершении своей процедуры 25 мая, и в тот же день о том же попросил конкурсный управляющий "ТК Элис" Дмитрий Бубнов. Впрочем, у этих двух процедур было много общего и помимо этого, в чем нашему судебному репортеру удалось убедиться воочию.
Во-первых, обе процедуры были запущены одновременно 4 июля 2016 года по искам физлиц: "Сергиевское" — Марины Искольской, "ТК Элис" — Оксаны Прокофьевой. Первый долг (308 тыс. рублей) возник из договора оказания услуг, второй (400 тыс. рублей) — из договора о новации. Во-вторых, к моменту подачи этими дамами своих исков, а именно 30 июня 2016 года, обе компании начали процедуры ликвидации, поэтому судья Покровский обоснованно ввел в обеих компаниях процедуры конкурсного производства, назначив конкурсными управляющими тех, на кого указали Марина Искольская и Оксана Прокофьева. Оба управляющих состоят в одном СРО "АУСЗ". На момент введения конкурса "ТК Элис" имела неоспариваемые долги перед 47 кредиторами на сумму 721 млн рублей, "Сергиевское" — перед пятью кредиторами на 205 млн рублей.
Старая история
Банкротства компаний корпорации "Элис" начались после почти 2 лет корпоративного конфликта между ее основателями Вадимом Штерцером и Андреем Брындиковым. В этом конфликте активное участие принимал Сбербанк, которому "Элис" задолжала 3 млрд рублей. Но в сентябре 2016 года Сбербанк уступил свои права требования за 1,7 млрд рублей компании "Аптекарский", на которую оформлены три многофункциональных комплекса стройкорпорации — "Владимирский пассаж", "Авеню" и "Космос" общей площадью более 120 тыс. м2. А затем, 7 ноября, ООО "Аптекарский", до этого принадлежавшее партнерам Штерцера и Брындикова Василию Павлову и Юрию Васильеву, а также совладельцу группы "Евроинвест" Андрею Березину, перешло в собственность белизского офшора Victoria Stratton Ltd. Этот офшор участники рынка связывают с бизнесменом Максимом Жуковым, которого называют сыном известного петербургского предпринимателя Владимира Голубева, партнера холдинга "Адамант".
Аккурат между этими двумя сделками, в октябре 2016 года, "Аптекарский" предъявил свои требования, выкупленные у Сбербанка, компаниям-банкротам "ТК Элис" и "Сергиевское". Но в апреле 2017 года судья Сергей Покровский оба требования отклонил: мол, требование, выкупленное у Сбербанка, основано уже не на самом кредитном договоре, а на мировом соглашении между Сбербанком и совладельцами "Элис", которое утвердил в 2014 году Калининский районный суд Петербурга. А раз так, заявил судья кредиторам, то к требованию они должны были приложить определение Калининского райсуда о процессуальном правопреемстве. На этом основании судья Покровский отклонил требования "Аптекарского" к обоим банкротам и отправил кредитора за этой бумагой.
Сразу после этого конкурсные управляющие обеих компаний продали с торгов их единственные активы: ТК "Элис" — дебиторку "Сергиевского" на 27 млн рублей, которую купила за 190 тыс. рублей компания "Караван ковров" (оператор интернет-магазина напольных покрытий "Элис"), подконтрольная доверенным лицам Вадима Штерцера, а "Сергиевское" — земельный участок 26,5 га в поселке Лужки Выборгского района Ленобласти, который за 9 млн рублей купила гражданка Мария Косарева.
"Аптекарский" обжаловал оба отказа судьи Покровского в апелляции, и 13-й Арбитражный апелляционный суд уже принял жалобы к рассмотрению. Но тем временем оба конкурсных управляющих одновременно ходатайствовали о завершении процедур банкротства: мол, все продано, деньги раздали кредиторам.
И судья назначил рассмотрение обоих ходатайств на 14 июня. На эти заседания и явился наш судебный репортер.
"При чем тут дольщики?"
Начал судья Сергей Покровский с того, что выгнал из зала фотографа "ДП", даже не рассмотрев по существу направленное ему редакционное ходатайство о проведении фотовидеосъемки.
После этого к судье обратился юрист "Аптекарского", который попросил отложить заседание до рассмотрения в апелляции жалобы на отказ. "Включен ли "Аптекарский" в реестр кредиторов?" — спросил судья у присутствующих в зале (как будто забыл, что сам же отказал во включении этой компании, и как будто не понял, что апелляция еще не рассмотрела жалобу на его отказ). Узнав, что нет, не включен, судья продолжил заседание.
— Есть еще кредиторы? Кредиторов больше нет. Предлагаю обсудить вопрос о рассмотрении дела в отсутствие кредиторов.
— Ваша честь, мы все-таки настаиваем на отложении заседания до рассмотрения нашей апелляционной жалобы, — не унимался представитель "Аптекарского".
— А как это будет способствовать достижению целей конкурсного производства? — как показалось нашему корреспонденту, спрашивая это, судья явно испытывал глубокое удовлетворение.
— Это нужно для справедливого формирования реестра кредиторов!
— Продолжим после перерыва, — объявил судья.
После перерыва слово взял один из реестровых кредиторов — ООО "С.К.Э" с требованием на 3 млн рублей. Адвокат этой фирмы Анастасия Зарецкая выразила сомнения в беспристрастности судьи Сергея Покровского, связанные с его отказами во включении в реестр требований "Аптекарского", и заявила отвод судье.
— Мы полагаем, что права "Аптекарского" на справедливое судебное разбирательство нарушены, — объяснила она. — Все остальные требования принимались и рассматривались по существу, а это требование было просто возвращено заявителю. Это заставляет усомниться в беспристрастности судьи.
— Я не очень понимаю, какое отношение имеет представитель компании "С.К.Э." к "Аптекарскому" и почему его так волнуют чужие проблемы, — снова явил залу свое остроумие судья. — Если "Аптекарский" посчитает, что его права нарушены, он сам об этом скажет.
— Но он не может этого сказать, потому что не включен в реестр... — попыталась объяснить Анастасия Зарецкая. Но судья ее уже не слушал. Он уже слушал конкурсного управляющего "ТК Элис" Дмитрия Бубнова, который говорил, что не согласен с требованием об отводе, потому что оно связано исключительно с несогласием кредитора с судебным актом. А такое несогласие основанием для отвода не является.
После этого судья попросил всех покинуть зал, а затем, посовещавшись со своим чувством буквы и духа закона, а также с внутренним убеждением, объявил, что препятствий для дальнейшего рассмотрения дела прежним составом суда нет.
Однако поток желающих напомнить судье о том, что в апелляции находятся еще жалобы на его определения, не иссяк. Слово взял адвокат ООО "Арби клуб" (эта фирма также предъявила требование, выкупленное у Сбербанка, на 120 млн рублей, но получила отказ) Хатаи Гамзаев, который также заявил о нарушении своих прав на справедливое рассмотрение дела.
— Что вы понимаете под справедливым рассмотрением? — осведомился судья, но, едва Гамзаев стал отвечать, сказал "спасибо" и перешел к следующему вопросу. Вопрос этот сводился к возможности рассмотреть дело в отсутствие прочих кредиторов.
Тут встала дольщица ЖК "Звезда" — последнего недостроенного дома стройкорпорации "Элис", — которая стала рассказывать суду, что уже 2 года страдает из-за того, что дом не строится, а один из управляющих "Элис", младший партнер Вадима Штерцера Петров, "просто забирает себе все деньги".
— Участвует ли в деле эта гражданка? — осведомился Сергей Покровский у секретаря. Получив отрицательный ответ, он кивнул приставам и попросил их вывести даму из зала.
После этого он продолжил заседание, но перед этим попросил объяснить ему, почему в зале присутствуют какие-то дольщики. Таковых, что интересно, в зале действительно было много — больше двух десятков. Они пришли, так как были уверены, что ООО "Аптекарский" — единственный кредитор, который в случае получения денег в рамках банкротства "ТК Элис" и "Сергиевского" поможет им достроить их многострадальный дом.
После этого слово взял конкурсный управляющий, который заявил, что апелляционные жалобы не повод для переноса заседания:
— Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам защищать свои права другими способами, например взысканием убытков с виновных лиц. Верховный и Высший арбитражный суды не раз указывали, что такие требования могут быть рассмотрены и в общеисковом порядке. В этом же деле о банкротстве ловить уже нечего: конкурсная масса реализована, расчеты с кредиторами произведены. Иных денежных средств не предвидится. Единственным выявленным активом "ТК Элис", по словам управляющего, была дебиторская задолженность "Сергиевского". Она была оценена и реализована, другого имущества не выявлено. За счет этого дохода были погашены требования второй очереди, а также текущие платежи.
— А вы проводили финансовый анализ деятельности должника на предмет преднамеренного или фиктивного банкротства? — спросила управляющего адвокат ООО "С.К.Э." Анастасия Зарецкая.
— Все необходимые мероприятия проведены.
— А ставился ли на общем собрании кредиторов вопрос о завершении процедуры?
— Ставился.
На этой оптимистичной ноте судья вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства и ООО "ТК Элис", и ООО "Сергиевское".
