Отсутствие конструктивной повестки и в самом деле можно считать проблемой российских политэкономических программ. С другой стороны, что следует называть конструктивом? Вот программа КПСС была в свое время конструктивнее некуда — она обещала коммунизм, причем трижды. К концу 30–х годов ХХ века коммунизм грозился построить Ленин, к концу 50–х — Сталин, к концу 70–х — Хрущев. Но сейчас мы понимаем, что вожди не очень обманывали народ. Во всяком случае часть советского общества, по странному совпадению — именно та, которая отвечала за охрану строительства коммунизма, — построила "светлое будущее" для самих себя. И получила все, чего только пожелает душа.
Правда, остальным участникам процесса не досталось ничего. Но, как шутил классик советского кино Иван Пырьев, коммунизм — дело такое, в очереди к коммунизму стоит 200 млн, я стою в начале, а все остальные — в конце.
Однако, поскольку коммунизм в рамках отдельно взятых поместий на подмосковных шоссе и средиземноморских побережьях уже построен, объективно возникает спрос на какую–то новую программу развития страны. Не проблема ее и написать, но вот сделать убедительной и воодушевляющей почему–то не получается ни у кого. И я скажу почему.
Путь к решению любой проблемы начинается с ее осознания — так вам скажет любой специалист по личностному росту и социальному альпинизму. В этом смысле российская экономика похожа на толстого и не очень крепкого человека, который приходит в спортивный зал со стандартным пожеланием "похудеть и накачаться".
Читайте также:
История
Семь–восемь. Как в СССР боролись с хищениями
Это не совсем одно и то же, скажет тренер, можно часами угорать на тренировках, но, если вы хотите похудеть, для начала придется скорректировать питание. Нет, ответит человек, я хочу есть пирожные, как и раньше, может быть, поработаем на каких–нибудь тренажерах? Есть и тренажеры, пожмет плечами тренер, но с лишним весом заниматься тяжко, быстрого результата в любом случае ожидать не следует. Хочу быстро, может быть, занятия со штангой будут эффективнее, скажет толстяк. Можно и со штангой, кивнет тренер.
Такой разговор может продолжаться бесконечно, поскольку говорят они не о том.
Так и любая дискуссия вокруг программы развития отечественной экономики упорно обходит главный вопрос — как создать мотивацию к такому развитию у сравнительно ничтожного количества людей, реально контролирующих эту самую экономику.
Все обсуждения вокруг процентной ставки и монетарной политики — чепуха, потому что не имеют отношения к главному вопросу, действительно интересующему позавчерашних строителей коммунизма. И вот этот вопрос. На каких условиях и каким образом эти люди сохранят, приумножат и передадут детям те активы, которые когда–то считались государственными, а теперь оказались в их распоряжении?
Если бы хозяева страны были уверены в легитимности своих хозяйских прав, мы увидели бы эту уверенность. Она была бы видна в делах — в инвестициях и развитии бизнеса. А если развития нет, значит, у хозяина нет убежденности в сохранности этой самой собственности.
В принципе наши государственные олигархи и чиновники могли бы обратиться к народу с таким примерно заявлением: "Люди, у нас для вас есть две новости, одна из них плохая. Вот она: все, что у нас есть, и все, что мы присвоили, мы не отдадим никому и никогда. Попробуете взять — пеняйте на себя, у нас найдется достаточно денег, чтобы оплатить работу карателей. Но вот и другая новость: мы готовы оставить вас в покое, если вы никогда не будете претендовать на нашу собственность и никто из вас не попытается обратить ее в свою пользу. Поймите, мы цепляемся за власть не потому, что она так уж нравится нам, просто наша власть — это единственная наша гарантия сберечь все нажитое. Мы же не верим вам! Любой, кто придет нам на смену, скажет: теперь надо "вернуть награбленное народу" — и все вы его дружно поддержите. Черт его знает, куда он все это денет, может, возьмет себе, может, действительно будет раздавать народу и это выйдет еще хуже, но сейчас мы просто не верим — не верим вам, не верим даже себе, потому что всю жизнь лгали и продолжаем лгать…"
Страна будет стоять в тупике до тех пор, пока основные группы влияния не увидят новые механизмы своего обогащения или не найдут гарантии для укрепления старых. И это единственный "конструктив", который с ними можно обсуждать.
