Суд по интеллектуальным правам признал недействительным патент компании "Аквафор" на фильтры "Аквафор трио". Патент был оспорен московской "дочкой" немецкого концерна DWT, которая продвигает на российском рынке аналогичные изделия.
Президиум Суда по интеллектуальным правам РФ (СИП РФ) 11 августа отклонил кассационную жалобу ООО "Аквафор продакшн" на постановление СИП первой инстанции по иску о признании недействительным патента на изобретение №2371234. Это изобретение — фильтр для очистки воды, состоящий из трех сменных фильтров-модулей, присоединяющихся к единой панели. "Аквафор" (оборот в 2016 году 3,5 млрд рублей, чистая прибыль 247 млн, на 100% принадлежит американской корпорации Electrophor Inc Джозефа Шмидта) запатентовал изделие в Роспатенте в 2008 году и продвигает его на рынке под брендом "Аквафор трио". В "Аквафоре" пока не ответили, будут ли подавать жалобу в Верховный суд РФ. Пока же патент считается недействительным, и указанную модель могут копировать все желающие.
Встречный иск
Читайте также:
Авторское право
Как отстоять бренд в конкурентной борьбе
Патент "Аквафора" в 2016 году оспорила московская компания "ДВТ экотехнологии Рус" — "дочка" германо-китайского концерна DWT, производящего фильтры под брендом "Prio Новая вода". Компания вышла на российский рынок в 2012 году и к 2016 году нарастила объем продаж до 225 млн рублей.
В 2015 году "Аквафор" сам предъявил конкуренту претензию: дескать, один из продуктов московской компании, фильтр Praktis Prio "Новая волна" модели EU 200, скопирован с модели "Аквафор трио". Петербургский производитель потребовал прекратить выпуск фильтра, на что москвичи не только ответили резким отказом, но и выставили встречное требование о выплате компенсации.
Тогда в марте 2016 года "Аквафор" обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ДВТ об обязании прекратить производство фильтров спорной модели, изъять из оборота и уничтожить всю произведенную продукцию этой модели и выплатить "Аквафору" компенсацию 5 млн рублей за нарушение патентных прав. Юристы "Аквафора" заявили, что московский фильтр копирует практически все пункты их патента.
В ответ ДВТ обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) с возражением на выдачу патента "Аквафору", в котором заявил, что все использованные в этом патенте технические решения давно известны миру. В результате Роспатент аннулировал патент с формулировкой "недостаточный изобретательный уровень". Как посчитали эксперты Роспатента, фильтр "Аквафора" был изобретен путем сочетания южно-корейского фильтра Picogram и запатентованного российским ЦКБ Нефтеаппаратуры еще в 1996 году "узла ввода жидкости в аппарат". Соединение двух ранее известных моделей, по мнению Роспатента, не может считаться новым изобретением. При этом Роспатент провел собственное патентное исследование изобретения "Аквафора" и пришел к выводу, что все пункты патента были известны ранее (применялись в ранее запатентованных фильтрах) и не содержат "нового технического результата".
Уникальная система патрубков
"Аквафор" оспорил решение Роспатента в СИП. Возражения "Аквафора" базировались на том, что ни в разработке корейцев, ни в российском патенте ЦКБ Нефтеаппаратуры нет и в помине уникальной конструкции "патрубков, имеющих торцевую стенку": у них "патрубки" выполнены "либо с заглушкой", либо "с пластиной, перекрывающей поперечное сечение".
Однако суд, изучив все патенты, пришел к выводу, что вся разница между ними состоит в том, что трубки для воды в "Аквафоре Трио" составляют единое целое с задней стенкой конструкции, а в прежних образцах они были сборными. Но этот признак суд счел несущественным и признал правоту Роспатента, что изобретение "Аквафора" "представляет собой компиляцию известного с известным по известным правилам". В результате в мае 2017 года суд признал законным аннулирование патента. "Аквафор" подал кассационную жалобу в президиум СИП, но тот оставил решение без изменений. В ДВТ пока не ответили на вопросы "ДП".
По словам партнера бюро патентных поверенных "Городисский и партнеры" Виктора Станковского, отмена патента не мешает "Аквафору" и дальше производить эти фильтры: "Просто теперь все желающие смогут спокойно использовать технические решения, которые раньше защищал патент. На мой взгляд, тут хорошо бы обратиться к тем специалистам Роспатента, которые в 2008 году удовлетворяли заявку "Аквафора" на изобретение: они обнадежили заявителя, который, считая свой товар защищенным, вложил деньги в его продвижение на рынке, тогда как защита оказалась мнимой. А ведь те более ранние патенты, которые Роспатент принял в связи с возражением ДВТ, должны были быть выявлены еще при рассмотрении заявки".
